Wie gut ist sitewert.de

[pr_sniper]

Wer selbst keine Ahnung hat, prüft andere - wie im richtigen Leben ...

"Top 100" - wovon denn? - Weshalb nicht die Top 1? - Die "Kriterien" hat er sich doch selbst ausgedacht, die kann man doch passend machen ...

Und ehe wir uns weiter verzetteln: Kriterium in der Marktwirtschaft sind Umsätze (in Euros messbar), nicht die Selbstbefriedigung einiger "SEO"s.

[Yannick]

Die Seite ist nicht so interessant, finde ich.. Es werden nur ein paar wichtige Punkte angezeigt.

[jestear]

Schön gemacht - kannte ich noch nicht. Hab da zwar nichts verpasst, aber viele "könnt Ihr da mal drübergucken?" sollten erst mal sowas bemühen, dafür werd ich wohl doch zeitweise mal aus den Bookmarks ziehen.
Nachtrag: Ohne Registrierung zwei Abfragen am Tag

[Cascada]

Wenn es mal schnell gehen soll und man nur einen ersten Überblick haben will, ist das Tool aber sicher zu empfehlen. Auch wenn wichtige Kriterien fehlen...

[av3nger]

Nachtrag: Ohne Registrierung zwei Abfragen am Tag

Ohne Registrierung zwei Abfragen am Tag, von Seiten, die noch nicht geprüft wurden. Aber man kann sich auch kostenlos registrieren und dann mehr prüfen, ist doch kein Problem.

[solars]

@ eNNeXXL
das Tool liefert praktisch keine einzige interessante Kennzahl, sondern nur so Spielereizahlen.

Interessant sind Dinge wie:
-Seiten im Index
-Verlauf bei archive.org
-IP-Pop
-Linkaufbau
-URL-Design
...

Vollkommen uninteressaant dagagen sind Dinge wie:
-PR
-Alexa-Wert
-W3C-Fehler
-Ob Tabellen genutzt werden oder nicht
-Wikipedia-Eintrag
...

Die einzigen interessanten Werte die Das Tool liefert sind:
-Links bei Yahoo
-Domainalter
-DMOZ-Eintrag

sorry aber das ist totaler schwachsinn, da muss ich eNNeXXL wirklich zustimmen.
nicht das ich seitwert loben will, ich finds selber nur eine web2.0 spielerei.
aber du kannst das doch nicht mit solchen SEO scheuklappen beurteilen, es gibt sehr wohl bereiche bei denen auch andere dinge als links bei yahoo und dmoz eintrag eine rolle spielen, es steht ja nirgends das das ein SEO tool ist oder ?

und wenn ich schon hoer das W3C Fehler uninteressante werte sind dann ists nicht mal mehr die diskussion wert.

[shadaik]

Naja, W3C-Fehler sind sone Sache. Ich hab zwar auf einer meiner Seiten nicht wenige, aber fast alle stammen aus Google AdSense-Codeschnippseln und Youtube-Videos und in denen will ich nicht rumpfuschen.

Ein einziges AdSense-Suchfeld ist sogar Schuld an der Behauptung, ich würde font-tags benutzen.

[solars]

das macht sie deswegen aber nicht vernachlaessigbar..

[dentexpo.de]

ich finds ganz interessant, besonders anfaenger wie ich einer bin, koennen da noch was lernen. Habed dort gelesen dass Favicons
eventuell eine Rolle spielen, stimmt das, bzw. was haltet ihr davon?

[WilliWusel]

Habed dort gelesen dass Favicons eventuell eine Rolle spielen, stimmt das, bzw. was haltet ihr davon?

Nettes Gimmick, SEO-technisch völlig irrelevant.

[shadaik]

Favicons sind ganz gut, damit Besucher einen in ihrer Favoritenlsiste wiederfinden.
Insofern ist ein gut wiedererkennbares Icon auf jeden Fall empfehlenswert.

seitwert ist ja kein SEO-Analyzer, sondern ein Seitenwertanalyzer. Dem geht es halt auch um Elemente, die für Besucher interessant, aber für Suchmaschinen komplett uninteressant sind.

[superolli]

Also mir hat Seitwert enorm geholfen, bin da zum ersten Mal auf die Social Bookmarks aufmerksam gemacht worden, konnte mit den Favicons ne Fehlermeldung weniger generieren etc.

[Nuevo Niveau]

Seitwert ist nicht wirklich relevant, ich frage mich außerdem, wie sie die "Domain Sichtbarkeit" bei google berechnen - haben die eine komplette DB mit allen Abfragen?!