sauberer quellcode, bringt etwas ?

[Lochmuehle]

Hallo zusammen,

als Verteidiger von sauberer code muss ich doch etwas zur Verteidigung von sauberen Code schreiben.
Die Frage war ob es etwas bringt, nicht ob es hilft bei der google Platzierung.
Die Vorteile:
- Bessere Chance dass es auf alle Browsern läuft
- Besser Wartbar
- Disziplin zahlt sich bei Software langfristig immer aus, vor allem wenn die 'saubere' Struktur sich auf alles bezieht (Datenbank, Website Menü Struktur, Trennung Inhalt -- Formatierung, usw usw)
Nachteile:
Habe keine entdeckt. Vielleicht kostet es anfangs etwas mehr Zeit.

Wo prüfe ich meinen Code? bei w3c natürlich.

Dann zum Google Ergebnis bei sauberen Code:
Frei nach dem Buch von Prof Mario Fisher: Wenn sich jemanden die Mühe macht den Code sauber zu schreiben, dann ist doch die Chance dass dieser Person sich mit dem Inhalt auch mehr Mühe gibt gegeben. Warum sollte google das nicht werten?

Ich persönlich habe für meine Website kaum Möglichkeiten gute Backlinks zu bekommen. Wettbewerb gibt es viele. Deshalb musste ich auf alle andere Optionen zurück greifen, auch sauberer Code. Das Ergebnis lässt sich Zeigen. Wer die wichtigste Produkte in google eingibt findet uns oben auf der erste Seite. Der Umsatz ist auch gut.

Mein persönliches Fazit: bei den hunderte Faktoren die Google bewertet, kann ich es mir nicht leisten auf nur einige wenige zu achten.

Gruß,

Lochmuehle

[profo]

@Lochmuehle, gegen sauberen Code ist sicher nichts zu sagen. Und auch Deine Argumente für sauberen Code kann ich unterstützen.

Ich würde allerdings deutlich dagegen sprechen, dass sauberer Code ein Rankingfaktor ist oder sein sollte. Wenn er es wäre, würde ich es für einen systematischen Rankingfehler halten. Hier einfach zwei konstruierte aber wohl alltagstaugliche Fälle:

1) Zwei gleich gute Blogs A und B mit der gleichen Blogsoftware. Die Software hat einen Sicherheitsfehler, der Patch sorgt aber für invalides HTML. A macht einen Upgrade und B nicht. A schützt also seine User, und rankt im Ergebnis schlechter.

2) Zwei gleich gute Webseiten A und B mit dem gleichen nervigen Werbenetzwerk W1. A wechselt sein Werbenetzwerk zu dem weniger nervigen W2. Die Werbemittel von W2 sorgen genau genommen für invalides HTML, ohne dass dies im Browser erkennbar wäre. Ergebnis: die User Experience von A verbessert sich, das Ranking verschlechtert sich aber.

Einfach gesagt wäre es m.E. ein falsches Kriterium. Ich vermute, die Googler werden ähnliche Überlegungen gemacht haben und hoffe, dass sie zum gleichen Schluss gekommen sind

[burntpunch]

Ich muss da mal einen sehr alten Blogbeitrag von mir zitieren:
"Auch wenn es darum einige Gerüchte gibt, ist die Validität einer Seite kein Ranking Faktor. Trotzdem hat sie eine gewisse Relevanz für die Indexierung einer Seite, wie der Google Mitarbeiter Dan Crow kürzlich am Rande einer Konferenz verriet."
https://blog.markus-kindler.de/archives/37

[MrTunes]

Ein Tag geht auf, es wird vergessen, ihn wieder zu schließen, wer weiß, ob und in welchen Fällen die SuMas nun den Content noch indexieren können oder nicht, oder ewig warten, bis der Tag wieder geschlossen wird?

Ein halbwegs ordentlicher html parser kommt damit klar, wenn es nicht extrem wird.

Trotzdem wird bei mir jede Seite durch den Validator geschickt und so lange das nicht grün ist, könnt ich die Kiste nicht ruhighen gewissens ausmachen.
Valide zu schreiben ist ja auch eigentlich kein großes Kunststück. Anders siehts da schon mit dem blöden ie aus, der kann einem schon richtig aufn Sack gehen.

[Margin]

Du hast doch Recht, stand doch völlig außer Frage.
Die Frage ist doch nur, WANN ist es EXTREM?
Seiten mit 500 Fehlern sind ja gar keine Seltenheit und werden dennoch gelesen.
WELCHER Fehler ist es, der dann den Genickschuss bringt?

Darüber könnte man ellenlang philosophieren und es ist mir einfach müßig, darauf zu hoffen, im grünen Bereich zu sein.

Deshalb: valide rules

[Hobby_SEO79]

Es gab schon Spezis die haben Header-Angaben in den Body-Bereich platziert, doppelte Title-Tags in einem Script etc. Auch schaffen es Einige bis zu 10 Verschachtelungen von div Containern ..... da würde ich schon aus Protest für die Schlamperei einen Minuspunkt geben!

[MrTunes]

Es gab schon Spezis die haben Header-Angaben in den Body-Bereich platziert..

Ich hab sogar schon body im body gesehen

[wehwehweh]

das ist alles nicht so schlimm solange der end-body-tag nicht vor dem content platziert wird (auch schon gesehen)

[Sololand]

Hallo,

ich halte sehr viel von einer sauber getrennten Seite (HTML/css) und validität. Spagetti Code gibts bei mir nicht ! Man kann so auch kleinere Sachen im Quelltext verstecken da google die .css noch nicht lesen kann.

Ich meine mit der Validierung auch stetige Verbesserungen erfahren zu haben. Bei mir wird allerdings auch auf Usabilty und Zugänglichkeitsrichtlinien geachtet.

Das sind sachen die auf jedenfall irgendwann einmal Einfluss auf das Ranking haben werden ! So unterscheidet man gute Seiten von Schrott.

[catcat]

Es gab schon Spezis die haben Header-Angaben in den Body-Bereich platziert, doppelte Title-Tags in einem Script etc. Auch schaffen es Einige bis zu 10 Verschachtelungen von div Containern ..... da würde ich schon aus Protest für die Schlamperei einen Minuspunkt geben!

Öy. Mein osC schafft lockere 14 table in tables... der ist gut Platziert^^

[[btk]tobi]

Warum auch nicht 10 oder mehr DIV verschachteln? Solange man die alle sauber auf und zu macht ist das kein Problem. Es gibt zwar immer wieder Leute die in Foren erzählen das man Container oder Tabellen nicht zu arg verschachteln soll, aber ich hab schon Tests gemacht da hab ich über 100 Tabellen verschachtelt und die Seite wurde in allen Browsern richtig angezeigt. Gut irgendwann wird die Seite etwas langsam, aber das wird sie durch andere Sachen auch.

Das für Sumas valider Code wichtig ist kann ich mir nicht vorstellen, aber ich schreibe nach Möglichkeit trotzdem alles valide da es wenn man es so mal gelernt hat ja nicht mehr Arbeit ist und bei der Fehlersuche ungemein hilft.

Gruß Tobi