Frameunterseiten/Titel/....

[paul123]

......... erledigt[/url]

[mark]

Hallo paul
unter der cacheversion "url" sieht man noch den Titel der bei den Ergebnissen erscheint. Ist wohl inzwischen geändert worden

gruß mark

[paul123]

Hi mark! Ging schnell. Und wenn ich mir jetzt den Quellcode der cacheversion anschau wird es klar ... man ist manchmal etwas doof... ;o)

Aber mal als Idee was mir so vorschwebt: wäre das nicht, wenn man schon Frames verwendet, ne gute Möglichkeit, sich zu positionieren? Sprich, die Titel drin lassen und dann auf der Seite ein paar Links setzten so nach dem Motto: das ist ne Unterseite von, klicken Sie hier, wir bieten das und das...???

Wäre das nicht sumofreundlich??

[mark]

Aber mal als Idee was mir so vorschwebt: wäre das nicht, wenn man schon Frames verwendet, ne gute Möglichkeit, sich zu positionieren? Sprich, die Titel drin lassen und dann auf der Seite ein paar Links setzten so nach dem Motto: das ist ne Unterseite von, klicken Sie hier, wir bieten das und das...???

Wenn die Links in dem Frame Sinn machen, wieso nicht. Bei dem oben angegeben Beispiel dienen die Frames wohl eher zur grafischen Gestaltung (passepartout frames), mit Text wäre der gestalterische Effekt wohl hinüber. Das Problem ist natürlich auch, daß man das Frameset ja gerne "drumrum" haben möchte und das dann mit Jscript tricksen müsste.

Was Frames im allgemeinen angeht bin ich der Meinung, daß wenn man keine hat diesen Zustand auch beibehlten sollte. Für ständig wiederkehrende Elemente sind ServerSideIncludes wohl besser geeignet.


gruß mark

[paul123]

Naja, von der grundidee her hast du recht. Mit den Links, hatte ich vergessen, meinte ich, das diese dann praktisch das entsprechende Frameset nachladen. Aber eben nicht automatisch, sondern eher per Klick. Dann brauts auch kein js. Und da diese (beispiel oben) zur grafischen Darstellung da sind: ist doch eigentlich kein Problem, wenn auf diesen der Inhalt entsprechend so positioniert wird, das er im normalen Frameset nicht gesehen wird sozusagen von den eigentlichen Inhaltsseiten verdeckt wird.

SSI sind sicher ok, auch für das obige Beispiel (denk ich mal als hobby-html-koch) bzw. einfache normale Ausrichtung per Css oder eben Tabellen. Aber für lange Inhaltsseiten finde ich Frames doch recht gut...

[bugscout]

moin paul123,

wenn du versteckten text plazieren willst, weshalb da´nn so umständlich.

denn versteckter text ist es ja wohl, wenn er nachher im frame nicht mehr zu sehen ist.

grüsse

[paul123]

@bugscout tachchen. Nene ist so nicht gemeint! Der nicht sichtbare Text wäre ja vom Inhaltsframe verdeckt - unsichtbar. Ok. Der Gurnd ist aber nicht, den text als solchen zu verstecken, sondern nur im Falle des falles, d.h. wenn ein einzelframe gefunden wird, der den Inhaltsframe einrahmt, als grundinfo zu dienen mit der entsprechenden Weiterleitungsmöglichkeit. Es soll ja nur dem Nutzer dienen, und damit - wenn z.B. google ne Unterseite im Verzeichnis führt, den Nutzer auch zum hauptverzeichnis führen. Mit js wäre es automatisch; wenn aber dann nocht text da steht, ist es sicher nicht verkehrt... text ließt irgentwer... und wenn es google ist ;o)

Ich weis nicht, ob ich mich richtig ausgedrückt habe... ist Freitag abend und ich hab schon bischen in die falsche Flasche geschaut ...

[bugscout]

moin paul123, ,

dann kannst du aber gleich noindex machen, dann wird die seite gar nicht erst gefunden.

naja es seih denn son bischen versteckter text soll doch drin sein
dann mach doch lieber ne sitemap, da hat der user echt was von.

grüsse