Disallow vs. nofollow - beides oder reicht ein Befehl?

[manoloxxl]

Hi zusammen,

auf einer Webseite nutzen wir ein eigenes Linkmaskierungstool. Dieses ruft alle Links über den Folder DOMAIN.TLD/links auf.
Damit Google die ganzen Links & Webseiten nicht indexiert die wir verlinken (wir haben viele ausgehende Links in alle möglichen Webseiten) & folgt haben wir in der robots.txt einen Disallow Eintrag:
Disallow: /links

Ist es trotzdem noch ratsam ein "nofollow" an unsere /links Links zu setzen oder reicht das Disallow aus?

Besten Dank & Schöne Grüße,
Manuel

[TBT]

Und warum maskiert man alle ausgehenden Links?
Wie sollen die Suchmaschinen die Seite bewerten/positionieren,
wenn sie sich das Umfeld nicht anschauen darf?

[manoloxxl]

Okay, alle Links stimmt so natürlich nicht. Wir haben durchaus auch unmaskierte Links dabei.

[Hirnhamster]

warum nicht einfach nur nofollow benutzen?

[manoloxxl]

Das möchte ich ja heraus finden

Wo liegt der entscheidene Unterschied zwischen den beiden Optionen?

[Margin]

Wie soll die Suma das nofollow lesen, wenn Du ihr den Zugang zur der Seite, wo sie das nofollow auslesen soll, verbietest?

[manoloxxl]

Das nofollow würde direkt im Artikel stehen, da darf die SuMa doch hin.

[Bluemarble]

Das möchte ich ja heraus finden

Wo liegt der entscheidene Unterschied zwischen den beiden Optionen?

Der "Maskierungsweg" ist unsauberer. Wenn du nicht willst, dass der anderen Seite der Link angerechnet wird dann benutz nofollow, dazu ist es da.

Für Dich macht es keinen unterschied.

Wenn du wissen willst, was der Googlebot macht, dann richte dir eine Seite ein die von außen nicht verlinkt ist und setz einen "maskierten" Link auf diese Seite. Laut deiner Theorie dürfte der Googlebot dem Link nicht folgen, weil die Weiterleitung per robots.txt ausgesperrt ist.

Nichtsdestotrotz bleibt nofollow hier das richtige Mittel.

[manoloxxl]

Danke!