Seite 1 von 1

Duplicate Content der nicht stört, aber schädlich ist

Verfasst: 28.07.2011, 13:45
von redfreakz
Ich hab eine Musikrezension geschrieben und das Label hat später meine Rezi auf ihre Seite kopiert und die Domain der Quelle verlinkt. Das stört mich nicht, im Gegenteil, ich find es super.

Allerdings: Wenn man ein Satzstück der Rezi eingibt, dann erscheint bei Google NUR die Seite des Labels. Die Rezi auf der Originalseite findet man erst, wenn man die übersprungenen Ergebnisse miteinbezieht. Das stört mich dann trotzdem ziemlich.

Es könnte nun daran liegen, dass die Seite auf der die Rezi liegt sowieso nicht für Suchmaschinen optimiert ist und es in Zukunft mangels Zeit auch nicht dazu kommen wird. Außerdem verwendet die Seite Frames, welche aber asap abgeschafft werden.

Es ist auch interessant, dass bei Google alle möglichen URLs (durch diverse Parameter) der Originalquelle aufgelistet werden, trotz Verwendung des Canonical-Attributs. Außer die Klartext-URL, auf die mit dem Attribut verlinkt wird, die taucht natürlich nicht auf :D Das könnte aber auch an den Frames liegen (die sind der Teufel).

Was denkt ihr ist hier das größte Problem? Ich hätte schon gerne, dass Suchmaschinen die Originalquelle auch als Originalquelle erkennen, ohne, dass das Label den Text entfernen muss. Würde es schon helfen, wenn das Label den Direktlink zur Originalrezension setzt?

[moderation: kurzurl entfernt, hier gibt es keine Zeichenbegrenzung] (Google Ergebnisliste)

Verfasst:
von

Verfasst: 28.07.2011, 15:57
von arañaseo
Vielleicht löst du das Problem ja mit Hilfe des rel=author Tags?

https://www.prometeo.de/2011/06/welche- ... seo-haben/

Re: Duplicate Content der nicht stört, aber schädlich ist

Verfasst: 28.07.2011, 19:07
von Lyk
redfreakz hat geschrieben: Würde es schon helfen, wenn das Label den Direktlink zur Originalrezension setzt?
ja könnte helfen... ich vermute deine seite ist einfach zu schwach und braucht einige backlinks.

Verfasst:
von
Content Erstellung von ABAKUS Internet Marketing
Ihre Vorteile:
  • einzigartige Texte
  • suchmaschinenoptimierte Inhalte
  • eine sinnvolle Content-Strategie
  • Beratung und Umsetzung
Jetzt anfragen: 0511 / 300325-0

Verfasst: 29.07.2011, 01:48
von Hirnhamster
Es ist auch interessant, dass bei Google alle möglichen URLs (durch diverse Parameter) der Originalquelle aufgelistet werden, trotz Verwendung des Canonical-Attributs.
Kann ich mir nicht vorstellen. Dann ist das Canonical wahrscheinlich falsch implementiert, denn Google hält sich da normalerweise ganz gut dran und das wäre auch die einzig richtige Lösung, wenn der komplette Content übernommen wird.

Alternativ eben nur einen Auszug veröffentlichen und auf die Originalquelle linken.

Verfasst: 29.07.2011, 08:05
von redfreakz
@arañaseo: Danke, das werd ich mal einfügen!

@Gartenbau: Das kann eigentlich nicht sein. Meine Seite hat einen PR von 4, das Label einen PR 3. Ok, vll ist deren Reziseite stärker als meine Reziseite. Das könnte sein.

@Hirnhamster: Im Head-Bereich:

Code: Alles auswählen

<link rel="canonical" href="http&#58;//www.domain.de/kategorie/bandname-album-id" />
Das müsste so doch richtig sein?

Naja wir werden jetzt mal so schnell es geht das Frameset entfernen, weil das meiner Meinung nach für die meisten SEO-Probleme dieser Seite verantwortlich ist. Zumindest hoffe ich das :D

Wenn es sich nicht bessert, werd ich das Label anschreiben und den Tipp von arañaseo umsetzen. Danke euch allen.

Re: Duplicate Content der nicht stört, aber schädlich ist

Verfasst: 29.07.2011, 08:20
von nur-für-mich
redfreakz hat geschrieben:Es ist auch interessant, dass bei Google alle möglichen URLs (durch diverse Parameter) der Originalquelle aufgelistet werden, trotz Verwendung des Canonical-Attributs.
Nur mal ne Verständnisfrage, der Canonical-Tag ist jetzt auf der Seite des Labels, und nicht auf deiner Seite?
Denn wenn er auf deiner Seite ist, dürfte es doch keine Auswirkungen haben, oder?

Verfasst: 29.07.2011, 12:12
von redfreakz
@nur-für-mich: Canonical wurde natürlich nur bei meiner Seite eingefügt, auf anderen Seiten bringt das ja nichts, soweit ich weiss. Durch verschiedene Parameter (z.B. Sortierungen) entstehen sehr viele verschiedene URLs bei einer Rezension. Aber bei jeder URL wird per Canonical auf die Klartext-URL verwiesen.
Als Ergebnis hab ich dann bei Google drei Seiten mit verschiedenen URLs (durch die Parameter), wobei aber keine davon die Klartext-URL ist :D