ABAKUS

Hallo,

mich quält seit einiger Zeit eine Frage, die ich mir selbst leider analytisch nicht erklären kann. Daher würde ich gern Eure Meinung dazu hören. Ich betreue einige Projekte, die alle relativ gut laufen und mit vielen Keys in den Top 10 vertreten sind. Bei einigen dieser Keys kann ich mir die Position der ersten Position allerdings überhaupt nicht erklären. Ich will hier exemplarisch mal ein Keyword aufschlüsseln. Nehmen wir das Keyword "Schuhe", das in einem sehr hart umkämpften Umfeld liegt. Hier verteilt sich das Ranking Stand heute (KW 36) wie folgt:

1. www.imwalking.de/
2. www.goertz.de/
3. www.zalando.de/
4. www.shoemanic.com/de/schuhe
5. www.deichmann.com/
6. www.otto.de/Schuhe/shop-de_bc_sh4319115/
7. www.gebrueder-goetz.de/
8. https://www.amazon.de/Schuhkategorie/b? ... =361140011
9. www.schuh-helden.de/
10. www.mirapodo.de/

Wenn ich mir nun die ersten 5 Plätze über Open Site Explorer im Vergleich anschaue, gewinnt für mich ganz klar Zalando vor Görtz und erst auf Position 3 würde bei mir Imwalking kommen. Hier mal die URL zum Vergleich: https://www.opensiteexplorer.org/compar ... walking-de

Auch aus Sistrix, etc. bekomme ich keine Daten, die für mich die Position 1 rechtfertigen. Daher stelle ich mir die Frage, ob die 1. Position für Google evtl. einen ganz besonderen Stellenwert hat und hier andere Metriken ins Spiel kommen als sie für das normale Ranking gelten? Anders kann ich mir solche Positionen einfach nicht erklären, es sei denn, ich übersehe eine wichtige Metrik einfach komplett

Das Beispiel "Schuhe" ist nur eines von vielen Keywords, bei denen ich dieses Phänomen beobachten kann. Sicherlich wird mir hier nicht das Geheimnis für Platz 1 verraten aber ein Denkanstoß oder ein Tipp, ob ich in die Richtige Richtung denke wäre def. hilfreich.

Danke & Gruß

Du kannst stark davon ausgehen, dass dir kein Tool dieser Welt _alle_ Daten liefern kann, die du benötigst, um ein Ranking bis ins kleinste nachzuvollziehen

Allein schon, weil du solche Daten wie SERP-Back-Bounces etc. nicht ermitteln kannst.

hast du die personalisierte suche aus?

rico hat geschrieben:hast du die personalisierte suche aus?

Das Ranking bekomme ich auch.. Aber schon komisch, dass ich auf Platz 1 erst durch diesen Thread aufmerksam geworden bin Aber wieso sollte ich auch nach "Schuhe" googeln^^

Achja, Platz 1 hat ziemlich viele Blogeinträge von einem gewissen Micha und knapp 1/4 nofollow Links, scheinbar gekauft?!

@Hirnhamster: Das stimmt sicher, aber ich denke die meisten und wichtigsten Daten (soweit ich das beurteilen kann) kann man sich schon aus den gängigen Tools ziehen.
Ich halte Linkdaten für die wichtigsten Rankingtreiber. Nach Panda (wie dieses Ding jetzt auch immer funktioniert) sind auch User Metriken evtl. ein großer Faktor geworden. Die SERP Return Rate könnte man evtl. mit der Bounce Rate aus Alexa bestimmen (annähernd). Hier mal am Beispiel für Imwalking https://www.alexa.com/siteinfo/imwalking.de#

Aber auch hier kann ich keine Überlegenheit von Imwalking sehen. In allen Punkten, die ich mir angesehen habe/ansehen konnte (Linkdaten, User Metrics, Onpage-Optimierungen, Social Signale) hatte Imwalking eher schlechtere Ergebnisse als die Konkurrenten. Wie kann das sein?

Ich habe in meiner Nische auch so einen Fall, wo ich die Plazierung nicht nachvollziehen kann. Inhalt tendiert gegen 0, Keyworddichte auch gegen 0, nicht wesentlich mehr Links als meine Seite, ist aber für drei Hauptkeys auf #1 bzw #2 festbetoniert.

Darum würden mich weitere Antworten auf die Eingangsfrage auch sehr interessieren.

@Provocateur: Ich könnte mir auch vorstellen, dass einige Links gekauft sind. Bei meiner Analyse sahen ein paar nicht ganz sauber aus.

Wenn du Faktoren wie die Onpage-Optimierung außen vor lässt, wundert es mich nicht, dass dich Ergebnise wundern. Die Links sind schon wichtig, aber eben lange nicht alles.

@manori Onpage war mir natürlich auch einen Blick/Vergleich wert:

In allen Punkten, die ich mir angesehen habe/ansehen konnte (Linkdaten, User Metrics, Onpage-Optimierungen, Social Signale) hatte Imwalking eher schlechtere Ergebnisse als die Konkurrenten.

Hier gab es aber keine großen Unterschiede hinsichtlich Keyworddichte, Platzierung der Headlines und des Textes, Breadcrumb etc. Grundsätzlich bin ich allerdings der Meinung, dass die Onpage Kriterien wesentlich weniger gewichtig sind, als die Linkmetriken.

Persönlich habe ich das Gefühl, dass Linkmetriken zu etwa 70% ins Ranking einfließen. Nach der Studie von SEOmoz (https://www.seomoz.org/article/search-ranking-factors) sind es etwa 40%

Leute ... überlegt doch mal, was das für eine Suche ist : "Schuhe" ... WAS zur Hölle will derjenige, der nach "Schuhe" sucht? Ist das ein Libanese, der das Wort nicht kennt, aber nachgoogeln will was das ist? Will hier jemand für seinen Schulaufsatz die Definition von "Schuhe" ergoogeln? Ist das ein Schuhfetischist, der High Heels glotzen möchte? Ein Schuhverkäufer, der den neuesten Schuhtrend erurieren will?

Genau vor dieser - fast unlösbaren Frage - steht Google bei der Zusammenstellung der SERP für diese Suche! So sucht in der Realität kein Mensch mehr, der länger als 3 Wochen online ist. Deshalb sehen SERPs für diese "imaginären", völlig unspezifischen Abfragen ("fuzzy queries") manchmal etwas seltsam aus.

Die Eingangsfrage löst sich wahrscheinlich in Luft auf, wenn du richtig suchst: "Damenschuhe online kaufen" ...

DerStefan hat geschrieben:
Das Beispiel "Schuhe" ist nur eines von vielen Keywords, bei denen ich dieses Phänomen beobachten kann. Sicherlich wird mir hier nicht das Geheimnis für Platz 1 verraten aber ein Denkanstoß oder ein Tipp, ob ich in die Richtige Richtung denke wäre def. hilfreich.

Danke & Gruß

Möglich das auch einige 301er mit im Spiel sind, halte ich in dem Fall für sehr wahrscheinlich.

Achja, Platz 1 hat ziemlich viele Blogeinträge von einem gewissen Micha und knapp 1/4 nofollow Links, scheinbar gekauft?!

Was klaut der meinen Blognick.



Gruss und schönes We