ABAKUS

mandrake hat geschrieben:Ich denke das Kleidung auch im Mittelalter Kleidung genannt wurde, Klamotten ist ein neuzeitiger Begriff der nicht passt.

Das wäre ein Spitzenargument, wenn es das Internet bereits im Mittelalter gegeben hätte. Heute zählt nur, wonach die Leute suchen.

SloMo hat geschrieben:

mandrake hat geschrieben:Ich denke das Kleidung auch im Mittelalter Kleidung genannt wurde, Klamotten ist ein neuzeitiger Begriff der nicht passt.

Das wäre ein Spitzenargument, wenn es das Internet bereits im Mittelalter gegeben hätte. Heute zählt nur, wonach die Leute suchen.

dann zeig mir mal einen Porsche oder Ferrarie SEO
der auf "schnelle Karre" optimiert

Na das wär doch mal n guter neuer Contest Andy

800XE hat geschrieben:

SloMo hat geschrieben:

mandrake hat geschrieben:Ich denke das Kleidung auch im Mittelalter Kleidung genannt wurde, Klamotten ist ein neuzeitiger Begriff der nicht passt.

Das wäre ein Spitzenargument, wenn es das Internet bereits im Mittelalter gegeben hätte. Heute zählt nur, wonach die Leute suchen.

dann zeig mir mal einen Porsche oder Ferrarie SEO
der auf "schnelle Karre" optimiert

"Schnelle Karre" sicher nicht, aber
"Supersportwagen" oder "Italienischer Sportwagen"
könnte ich mir auch als passend vorstellen. Jetzt nicht gerade als Hauptkeyword, aber mit irgendeiner Unterseite würde ich als Händler auch auf solche Begriffe zielen.

Zurück zur Ausgangsfrage. Macht euch einfach alle mal klar, was "title" und "Headline" bedeuten - beides sind sowieso keine "Tags". Genau kann man das z.B. bei SELFHTML nachlesen - es gehört zu den HTML- Grundlagen.

Im Normalfall stimmt damit der "title" im Kopf einer HTML- Datei als direkte Navigationshilfe für den Besucher (Titelzeile, Lesezeichen, Historie usw. ) immer mit der "Headline" H1 als wichtigste (sichtbare) Überschrift der gesamten HTML- Seite überein.

Logisch dann eigentlich auch, dass eine andere HTML-Seite, die außer bei Spammern immer anderen Content besitzt und die ich als Hyperlink bzw. Link "empfehle", natürlich einen anderen Inhalt (vertiefend, ergänzend, widersprechend usw. usf.) besitzt und deshalb auch ihren eigenen Linktitel, im Idealfall auch relevanten Dateinamen erhält.

Alle 3 zählen zu den ca. 200 Rankingkriterien.

Erstmal Danke für die Antworten und nicht Antworten

mhh ich stell die frage mal ein wenig um ....

habt ihr bessere Erfahrung mit:

Interne Verlinkung: [mittelalter kleidung]
Title Tag: [mittelalter kleidung] online kaufen!
URL: www.***.de/mittelalter-kleidung
H1 Tag:Schöne [mittelalter kleidung] finden und bewerten

oder mit:

Interne Verlinkung: [mittelalter kleidung]
Title Tag: [mittelalter kleidung] online kaufen!
URL:www.***.de/historische-kleidung
H1 Tag:Schöne [mittelalterliche klamotten] finden und bewerten

@pr_sniper:

"Logisch dann eigentlich auch, dass eine andere HTML-Seite, die außer bei Spammern immer anderen Content besitzt und die ich als Hyperlink bzw. Link "empfehle", natürlich einen anderen Inhalt (vertiefend, ergänzend, widersprechend usw. usf.) besitzt und deshalb auch ihren eigenen Linktitel, im Idealfall auch relevanten Dateinamen erhält. "

Es geht ja nicht im die Externe Verlinkung sondern um die Interne.

Ob die erste Variante gangbar ist, hängt auch stark von der Menge an Content und davon ab, ob das Keyword auch im Text oft wiederholt wird. Alleine wegen der internen Verlinkung, dem Title der URL und H1 Tags wirst Du Dir keinen Überoptimierungsfilter fangen, wenn die Texte aber auch eher kurz und spammy sind und zudem noch extern mit einseitigen Anchors gearbeitet wird gehts ratz fatz.

So in etwa würde ich das machen:

Interne Verlinkung: [mittelalter kleidung]
Title: [mittelalter kleidung] online kaufen!
URL: www.***.de/mittelalter-kleidung
H1 Tag: Schöne [mittelalter kleidung] finden und bewerten
H2 Tag: Mittelalterliche Gewänder aus Leinen

Mit xxx habe ich nur nicht aufgepasst.

Die Seite xxx gehört euch auch...

Hyperlink ist Hyperlink. Aber wenn bei Dir intern mehrere Seiten mit identischem Inhalt existieren, wird das weder einem Menschen noch Googlebot gefallen. Das wäre Duplicate Content. Anders hätte ja jede Seite ihren eigenen Titel, Headline, Description usw. verdient. Oder?

Die Begriffe Titel der Seite, Link- Titel, Headline H1, Description usw., also die wirklichen Grundlagen, solltest Du endlich klären. Sonst reden hier nur Blinde über Farben.

@pr_sniper, das ist schon für den Normalfall richtig, keine Frage, wenn

Title: [mittelalter kleidung] online kaufen!

dann auch

H1 Tag: [mittelalter kleidung] online kaufen!

Doch selfmade wollte ja wissen, welche von seinen beiden Varianten die bessere ist. Und das er aus Versehen einen Link zu einer nicht existieren Seite von einer nicht jugendfreien Site gesetzt hat, habe ich erst nach dem Hinweis von Beloe007 mitbekommen.

"mittelalter kleidung" ist eine so typische Such-Kobination, dass es m.E. auch mal dem Google Bot auffallen muss, wenn das öfter so in Überschriften und als Linktext in Artikeln auftaucht.

Immer wieder sagt Google, man solle sich "natürlich" verhalten und Seiten für Menschen bauen. Zu den Kriterien des PANDA-Updates wurden Fragen veröffentlicht, die Menschen sich bezüglich einer Webseite beantworten sollten, um zu ermessen, ob sie beim P-Update Schaden nehmen könnte.

Ich als Mensch finde diese SEO-Formulierungen derart auffällig und erkenne auf den ersten Blick die Absicht - wie kommt man nur zur Denke, dass eine häufige Verwendung menschen-untypischer Keyword-Reihung auf Dauer im Google-Index gewinnt?

(klar, ich bin kein hauptberuflicher "SEO", nur engagierte Webworkerin mit etlichen eigenen und Kunden-Projekten).