Herzlich willkommen im Archiv vom ABAKUS Online Marketing Forum
Du befindest Dich im Archiv vom ABAKUS Online Marketing Forum. Hier kannst Du Dich für das Forum mit den aktuellen Beiträgen registrieren.
Das ist eine langsame und schleichende Veränderung. Und von Followern alleine kann man nicht auf die Vertrauenswürdigkeit schließen. Dafür muss auch noch das Verhalten der Follower in Bezug auf die entsprechende Domain ausgewertet werden.moutevelidis hat geschrieben:Ich frage mich nur, wie Google das mal eben so ändern möchte, ohne das Internet von Vorne nach Hinten zu drehen.
Und das + die Bewertung der verlinkenden Seite hat Google groß gemacht.pr_sniper hat geschrieben:Es ist doch kein Problem, aus dem Bestand an Seiten und Links ihre Bedeutung zu ermitteln. Das ist die Basis für Googles Suchmaschinen- Ranking.
Genau das hoffe ich. Allein: ich habe die Befürchtung, dass die Marketing-Leute, die mehr und mehr Gewicht haben, weil sie das Geld verdienen, lieber auf den Pöbel hören wollen als auf den Verstand.pr_sniper hat geschrieben:Nee, das ist doch nicht meine Antwort - lies mal von oben langsam. Hier ging es darum, ob und wie Google und Co. Social- Media- Seiten bewerten = ranken = listen. Sie nehmen also gegenüber anderen, klassischen Seiten keine Sonderstellung ein, weil sie eben nichts besonderes sind.
Ich vermute mal, Du glaubst nicht ernsthaft, dass Google noch immer auf jahrzehntealten Papern basiert.pr_sniper hat geschrieben:Anhand der Diplomarbeit von Brin und Page wurde Google erfolgreich zur Weltmacht. - auch das gehört zu Grundlagen, Besserwisser.
Noch mal: Du verpasst den Punkt.pr_sniper hat geschrieben: Brin und Page hatten in ihrer Diplomarbeit die Aufgabe, dieses mathematisch also längst gelöste Problem anhand vorhandener Rechentechnik zu automatisieren: das Ranking von Dokumenten.
Da lohnt sich das Gespräch ja ohnehin kaum. Wer dem Reichskontrollmedium angeschlossen ist ...pr_sniper hat geschrieben: Was soll daran veraltet sein. Denke mehr nach und lass mich jetzt fernsehen.
Nein. Der PageRank wurde Ende der 1990er Jahre von Larry Page und Sergey Brin veröffentlicht. Er ist also zwei Jahrzehnte alt.pr_sniper hat geschrieben:Der PageRank (die Relevanz, Wichtigkeit einer HTML-Seite im Verhältnis zu allen anderen Seiten) ist sogar noch viele Jahrzehnte älter.
Diese Aussage mag korrekt sein, hat aber nichts mit dem PageRank zu tun. Nicht jedes Ranking hat etwas mit PageRank zu tun. Ich wette vor 2000 Jahren gab es auch schon Händler, die ihre Fälle nach Größe sortiert haben. Das war ein Ranking (in Abhängigkeit vom Faktor Größe) aber hat genau so viel mit dem PageRank zu tun wie dein Beispiel mit der Bibliothek.pr_sniper hat geschrieben:Ursprünglich wurden Bibliotheken so geordnet. Bücher, die oft ausgeliehen wurden, waren wichtiger und wurden weiter nach vorn gestellt , andere, die weniger gelesen wurden, damit unwichtiger waren, wurden -logisch- in hintere Regale gestellt. Das ersparte Zeit und Wege, gab zugleich Auskunft über ein "Ranking".
Nein. Die Formel des PageRank haben die beiden veröffentlicht. Diese "mathematische Leistung" ist ihnen durchaus zuzurechnen.pr_sniper hat geschrieben:Brin und Page hatten in ihrer Diplomarbeit die Aufgabe, dieses mathematisch also längst gelöste Problem anhand vorhandener Rechentechnik zu automatisieren: das Ranking von Dokumenten.
Sobald du anfängst, "geschichtliche" Fakten anzuerkennen.pr_sniper hat geschrieben:Denke mehr nach