ABAKUS

Die Mühe, alte Blogbeiträge derart aufzubessern würde ich mir nicht machen, investier deine Zeit lieber in neue Beiträge und lass die alten wie sie sind. Ein Link ist nicht schlecht, nur weil er vielleicht nicht das perfekte Title-Tag hat.

gzs hat geschrieben:Die Mühe, alte Blogbeiträge derart aufzubessern würde ich mir nicht machen, investier deine Zeit lieber in neue Beiträge und lass die alten wie sie sind. Ein Link ist nicht schlecht, nur weil er vielleicht nicht das perfekte Title-Tag hat.

Im Grunde genommen - ja.
Was ist aber mit der These: "Alte Links haben eine höhere Wertigkeit als junge gleiche"
Da ist doch auch etwas dran, oder?

du redest in rätseln.
um was gehts dir? um das title attribut im link?
was hat das mit link-juice zu tun?
und warum soll es einen unterschied zwischen blog und "normaler webseite" geben?

das title attribut halte ich für unwichtig.

Was ist aber mit der These: "Alte Links haben eine höhere Wertigkeit als junge gleiche"
Da ist doch auch etwas dran, oder?

Klar ist da was dran. Aber warum willst du alte Links nachträglich verändern? Dadurch werden sie auch nicht wertvoller. Wenn du sie zu stark veränderst, kann es dir höchstens passieren, dass google sie als neue Links sieht.

gzs hat geschrieben:

Was ist aber mit der These: "Alte Links haben eine höhere Wertigkeit als junge gleiche"
Da ist doch auch etwas dran, oder?

Klar ist da was dran. Aber warum willst du alte Links nachträglich verändern? Dadurch werden sie auch nicht wertvoller. Wenn du sie zu stark veränderst, kann es dir höchstens passieren, dass google sie als neue Links sieht.

Aha! Das wusste ich nicht!

Warum verändern: Damals habe ich die Links mit meinem Vor- und Nachnamen betitelt (als die Webseite noch rein privat war), so dass halt der Link "Adam Riese" lautete. Da aber so gut wie niemand nach meinem Namen, wohl aber eher der Firmenbezeichnung oder Beruf+Stadt sucht, kam die Überlegung auf diese namentlich umzuändern und somit das ein oder andere Keyword etwas mehr zu festigen.

mano_negra hat geschrieben:und warum soll es einen unterschied zwischen blog und "normaler webseite" geben?

Warum Google hierbei unterscheidet, kann ich Dir leider nicht sagen.
Beweise gibt es ja genug dafür und ohne Sinn und Zweck? ... das glaube ich nicht

"Link Juice" ist ein Begriff ahnungsloser Webmaster.

Besser du legst dich fest auf ca. 200 Rankingkriterien, von denen der PageRank jeder einzelnen HTML- Seite ein bedeutendes ist. PageRank besteht aus einem geringen Anteil PageRank der konkreten Seite selbst und aus dem von anderen Webseiten über Links vererbten PageRank (im Detail gibts dazu ausreichend Grundlagen z.B. von Brin und Page im Zusammenhang mit dem Google- Algorithmus).

PageRank, aber auch ein Erstellungsdatum, trägt nur die konkrete HTML- Seite. Ein Hyperlink dagegen ist lediglich die Verbindung zwischen diesen (gerankten) Seiten. Links werden nicht gerankt.

Erkennbar spielt es dabei überhaupt keine Rolle, wie die einzelne HTML- Seite dann genannt wird - sie ist lediglich Element der Präsenz und des Internet insgesamt.

usw. usf.

Den Begriff "Link Juice" habe ich verwendet,
weil mir dies 1-2 Leute hier im Forum vorwerfen.
Ich wollte ihnen zuvor kommen - hängt Euch bitte nicht an dem Wort auf

pr_sniper hat geschrieben: PageRank, aber auch ein Erstellungsdatum, trägt nur die konkrete HTML- Seite. Ein Hyperlink dagegen ist lediglich die Verbindung zwischen diesen (gerankten) Seiten. Links werden nicht gerankt.

Entspricht es der Wahrheit, dass ein Blog auf vielen Einzelnen Webseiten besteht? Also jedes neue Thema oder muss ich es dennoch als Verbund sehen? Wie gesagt, ich bin Blog Legasteniker, habe mich bis dato vielleicht 10 min damit auseinander gesetzt, daher kann meine Frage ggf. banal sein?

Vielleicht als Beispiel: 2008 poste ich meinen Webseiten-Relanch.
So, jetzt, 2012 neuer Relanch auf html5 usw.

Jetzt würde ich ja wieder auf meine gleiche Webseite hinweisen.
Wenn ich einen Blog im Verbund sehen würde, wäre der Link 2008 doch eigentlich bedeutender und der neue nur Schmuck

Wenn man in einem Blog alles als einzelene Webseiten sehen muss, wäre das ja anders zu sehen und beide Links trotz gleichem Ziel einzeln zu betrachten.

Richtig?

Warum verändern: Damals habe ich die Links mit meinem Vor- und Nachnamen betitelt (als die Webseite noch rein privat war), so dass halt der Link "Adam Riese" lautete. Da aber so gut wie niemand nach meinem Namen, wohl aber eher der Firmenbezeichnung oder Beruf+Stadt sucht, kam die Überlegung auf diese namentlich umzuändern und somit das ein oder andere Keyword etwas mehr zu festigen.

Genau das könnte dazu führen, dass Google den Link als neuen Link sieht. Lass das besser bleiben.

Entspricht es der Wahrheit, dass ein Blog auf vielen Einzelnen Webseiten besteht? Also jedes neue Thema oder muss ich es dennoch als Verbund sehen? Wie gesagt, ich bin Blog Legasteniker, habe mich bis dato vielleicht 10 min damit auseinander gesetzt, daher kann meine Frage ggf. banal sein?

Ein Blog ist rein technisch gesehen eine Webseite. Nur dass "oben" immer neue Artikel dazukommen und die alten "unten" rausfallen - bzw. ins Archiv wandern. Die Seitenstruktur verändert sich also laufend.

Wenn du in einem Blog 2008 schon einen Link auf deine Seite gesetzt hast und das nun jetzt wieder tust, kann es schon sein, dass Google den neuen Link nicht wirklich beachtet. Aber du bekommst ja vielleicht auch Besucher darüber, also setz ihn trotzdem wenn es geht.

Und sieh Links bitte nicht nur als Rankingfaktor für Google sondern auch als Besucherquelle. Soll ja tatsächlich Seiten geben, die echte Besucher haben, die sogar Links anklicken dafür waren die ursprünglich mal da ...

Na ja, die Begriffe Website (=alle HTML-Seiten der Präsenz) und (HTML-) Seite sollten schon richtig unterschieden werden, bevor man überhaupt Abakus besucht.

Ein Blog ist gegenüber jedem Besucher (auch Google) eine ganz normale Internetpräsenz (Website), die regelmäßig auch aus mehreren verlinkten HTML- Seiten -wie jede andere Website auch- besteht.

So legt doch der Webmaster fest, was und wieviel Beiträge auf einer HTML- Seite angezeigt werden. Bei sinnvoll 1 Beitrag pro Seite gibts ja bereits mindestens genauso viele HTML- Seiten wie Beiträge zur Präsenz/Website insgesamt. Hat man dagegen wenig Content im Beitrag, wird man zwei oder mehr Beiträge auf einer Seite anzeigen lassen.

Dann gibts, abhängig vom konkreten CMS und den Einstellungen. Widgets usw. viele weitere Seiten zusätzlich. Das können Seiten mit einer bestimmten Anzahl von Kommentaren zu jedem einzelnen Beitrag sein. Es gibt "Letzte Beiträge", "Oft besuchte Beiträge", "Interessante Beiträge", "Beiträge zu bestimmten Problemkreisen", "Allgemeines Gesülze" usw. usf.

Erkennbar können -je nach CMS und Management- aus wenigen Beiträgen bzw. Kommentaren eine fast unendliche Vielzahl von HTML- Seiten erzeugt werden, die alle zur "Website", hier eben ein Blog, gehören.

Mädels: bevor ihr etwas "optimieren" wollt, schaut den eigenen Blog genauer an und befasst euch mit HTML und PHP. Spielt mit den Einstellungen, probiert die Widgets u.ä. aus, schaut dann die einzelnen PHP-Seiten in einem Editor, aber auch die erstellten HTML- Seiten im Quelltext an usw. usf.

Typische Fehler der jeweiligen CMS sind nur so erkennbar und zu beseitigen, z.B. "entwertete" (NoFollow-) Links, untergejubelte fremde Links (Templates usw.), fehlende oder unvollständige Sitemaps, schlechtes URL- Design, übertriebene Struktur, übertrieben lange Dateipfade, fehlende oder falsche Dateibezeichnungen, übertriebene Anzahl von CSS-Dateien (eine sorgfältig erstellte würde ja genügen), nicht ausgelagertes Javascript ( fehlende Zusammenfassung, Verwendung auf mehreren HTML- Seiten) usw. usf.

gzs hat geschrieben:

Warum verändern: Damals habe ich die Links mit meinem Vor- und Nachnamen betitelt (als die Webseite noch rein privat war), so dass halt der Link "Adam Riese" lautete. Da aber so gut wie niemand nach meinem Namen, wohl aber eher der Firmenbezeichnung oder Beruf+Stadt sucht, kam die Überlegung auf diese namentlich umzuändern und somit das ein oder andere Keyword etwas mehr zu festigen.

Genau das könnte dazu führen, dass Google den Link als neuen Link sieht. Lass das besser bleiben.

Alles klar, super Antwort auf den Punkt!!, danke Dir.
(Brauch ich den Offtopic-Text vom Nachredner nicht mehr lesen ...)

gzs hat geschrieben: Und sieh Links bitte nicht nur als Rankingfaktor für Google sondern auch als Besucherquelle. Soll ja tatsächlich Seiten geben, die echte Besucher haben, die sogar Links anklicken dafür waren die ursprünglich mal da ...

Das Prinzip verfolge ich schon, nur was nützt es mir ... also ganz ehrlich ... ich konnte jetzt über drei Jahre und Analytics fiiltern, dass nur der Platz bei Google ausschlaggebend für die Anzahl meiner Kunden ist. War ich auf Platz eins, besuchten meinetwegen 50 Leute die Seite, war ich auf Platz 3, oder 5, besuchten sie nur noch 20-25. Dieses Verhältnis setzte sich 1:1 auf die Anfragen zu einem Job durch.

Ich verstehe, was Du mir sagen möchtest, versuche es auch umzusetzen - aber ganz ehrlich: bei mir geht es um die Dienstleistung Fotografie, also NUR um die Bilder und nur darum, ob der Stil dem Kunden gefällt. Bei einem Fotografen liest niemand den Text ... welchen Text? Denn die Bilder beschreiben die Leistungen und Preise gebe ich keine an, also wird es so, oder so zum telefonischen oder mail Kontakt kommen. Laut Analytics kommen sämtliche Besucher über Foren, Communities und andere Soziale Dienstleistungen, der Rest über die direkte Suche und da fällt mir nur der Spruch hier von Abakus ein: "Oben zählt", nichts Anderes. Ich stehe in ca. 200 Webkatalogen - darüber kam bislang niemand, obwohl ich nahezu 200 mal einen Unique Text verfasst habe ..

Man kann ja auch eigentlich nur von sich auf andere schließen - ich pers. habe noch nie irgendwo einen Text auf einer Webseite mir durchgelesen, außer es war ein Tutorial, was ich erlernen wollte.

Wenn ich lesen möchte, nehme ich immer noch das Buch oder eine Zeitschrift, aber wenn ich surfe, "glotze" ich Bilder und Videos und wenn ich davon genug habe, mache ich den Rechner aus, denn den Spass den ich mit Kumpels habe, kann mir das Internet nicht geben. Egal, wie schön andere schreiben