Wie nachteilig ist Tabellenform für SEO?

[MonikaTS]

Was hast du vom 1.Platz, wenn die Leute deine Seite wegklicken, weil sie nicht auf den mobilen Endgeräte gut nutzbar ist?

Die Leute auf die das Angebot abzielt sitzen irgendwo in ihrem Büro und wollen nicht spontan im Cafe ein Angebot für den Gebäudeservice für ihr Objekt einholen. Das sind keine klassischen Verbraucher, sondern gewerbliche Immobilienverwalter und Firmen.

Ich denke ein seriös wirkender und eher altbackener Auftritt ist angesichts der Tatsache, daß hier die gewissenhafte Ausführung einer handwerklichen Dienstleitung verkauft werden soll, gar nicht verkehrt.

ich rede nicht von denen, die im Kaffeehaus sitzen und dabei "Freizeit" haben,
das ist ein Irrtum,
und es ist ein Irrtum zu glauben, dass Firmenbesitzer, die nach Gebäudereinigung suchen dies ausschließlich vom Büro aus tun

ein "altbackener" Auftritt vermittelt schon lange nicht mehr Seriösität,
sondern eben "altbacken", und das ist ein Unterschied.

Zielgruppe wäre sehr interessant: zu sagen alle die Gebäudereiniger brauchen ist zu ungenau.
So doof es klingt

[propaganda]

Es gibt gute Gründe, die Webseite neu zu machen.
Aber wenn eine Agentur das mit SEO zu begründen versucht, dann würde ich von ihr Abstand nehmen.

[Barthel]

Bis jetzt haben wir noch jede Seite im Ranking pushen können nach Umstellung von statisch auf CMS.

Wenn ihr die Umstellung vom Template her 1:1 gemacht habt, ist es für den Googlebot unmöglich festzustellen, ob er eine statische Seite vor sich hat oder ein CMS. UNMÖGLICH! D.h. die CMS Seiten waren "besser", als eure statischen Seiten, das hat aber nichts mit dem CMS selbst zu tun. Das CMS erzeugt einfach nur Quellcode, den man auch selbst schreiben kann.

Mit dem wachsen und der besseren Pflegbarkeit durch den Kunden hast du recht, aber in dem Zusammenhang verweise ich einfach mal auf das Wort "statisch". Statische Seiten heißen nicht zufällig so.

[WilliWusel]

Tabellen sind heutzutage garantiert kein Problem mehr für Suchmaschinen.

Ich würde an der Backlinkstruktur arbeiten (6 unterschiedliche IPs sind nicht witrklich viel) und im Bereich Usability an der grünen Schriftfarbe (ist teilweise schwer zu lesen, vor allem im Fußbereich).

[andy-ffmx]

Mit dem wachsen und der besseren Pflegbarkeit durch den Kunden hast du recht, aber in dem Zusammenhang verweise ich einfach mal auf das Wort "statisch". Statische Seiten heißen nicht zufällig so.

Da werden wir uns doch sofort grün. Ich habe mich vielleicht etwas missverständlich ausgedrückt. Natürlich bewirkt die einfache 1und1-Umstellung von statischem HTML auf z.B. WP keine Wunderdinge. Die Wunderdinge kommen einfach in der dann täglichen Arbeit.

Wenn der TE das Forum hier gefunden hat, wird er meines Erachtens auch mit bspw. Yoast SEO klarkommen. Erweiterung der Seiten, Social Media Verknüpfungen, Sitemap.xml Aktualisierung, 301 Redirects uswusf. gehen dann wirklich einfacher von der Hand als bei statischen Seiten. Und das bringt ihn perspektivisch und sicher auch spürbar deutlich weiter. Denn alle diese Dinge beeinflussen nun mal das Ranking.

Und für eine 1zu1-Umsetzung der statischen Seiten / des Layouts in ein WP-Theme (auch wenn das in diesem Fall nicht wirklich empfehlenswert ist), findet er für die gleichen hier kolportieren 200 Euros (für Optimierung der jetzigen Seiten) z.B. bei Twago mit etwas Glück auch einen entsprechenden Programmierer.

Und nochmal zum Thema, ich habe mit Tabellen und Google sowohl in der Vergangenheit wir auch Gegenwart eher selten negative Erfahrungen im Ranking gemacht. Da gebe ich einigen Vorpostern hier Recht. Meist waren andere Faktoren für Abstürze oder auf der Stelle stehen verantwortlich.

[Barthel]

Wenn der TE das Forum hier gefunden hat, wird er meines Erachtens auch mit bspw. Yoast SEO klarkommen. Erweiterung der Seiten, Social Media Verknüpfungen, Sitemap.xml Aktualisierung, 301 Redirects uswusf. gehen dann wirklich einfacher von der Hand als bei statischen Seiten. Und das bringt ihn perspektivisch und sicher auch spürbar deutlich weiter. Denn alle diese Dinge beeinflussen nun mal das Ranking.

Worauf du hinaus willst ist aber keine statische Seite. Ich poste jetzt einfach mal ein willkürliches Beispiel und hoffe, dass es ok ist. Falls die Url rausmoderiert wird, schicke ich sie dir noch mal per PN:

therapiezentrum-muenchen . de

Bei so kleinen Dienstleistern sehen die Seiten in der Regel immer so aus, weil keiner Zeit oder Lust hat da irgendwelche News zu schreiben, um das Ranking zu pushen. Die Seite hat praktisch nur statische Inhalte, ändern tut sich höchstens mal irgendwo der Preis. Dem Kunden das über ein Formular möglich zu machen ist eine Fingerübung, d.h. man hätte nicht auf Joomla zurückgreifen müssen, wie es hier offensichtlich getan wurde.

Das CMS muss auf dem neusten Stand gehalten werden und Joomla Updates gibt es sicher öfter, als Preisänderungen. Wenn du das nicht selbst machen kannst, brauchst du so oder so einen Dienstleister, der das für dich erledigt und der kostet sicher mehr, als wenn du den Designer deiner Page 3x im Jahr mal kleine Anpassungen an deiner Seite machen lässt.

Bei Joomla speziell hatte ich mal das Problem, dass eine Version nicht mit meinem Webspace kompatibel war. Sehr blöd und spätestens wenn es für deine Version keine Sicherheitsupdates mehr gibt, musst du handeln und das kostet. Bei Wordpress beißen sich gerne mal die Plugins und wenn du eine benutzt, dass nicht mehr weiterentwickelt wird, kannst du auch ein Problem bekommen, unter Umständen ein sehr großes. Evtl. musst du dein Plugin anpassen lassen und das kostet auch wieder.

Mit den ganzen Nachteilen eines CMS muss man leben, wenn man eine große Webseite betreibt, bei einer kleinen statischen Seite sind sie imho aber größer, als die Vorteile, die im Prinzip auch nicht wirklich welche sind. Nur ein Beispiel: Du sagst die Einbindung von Social Media wäre einfacher. Das stimmt nur bedingt. Du trägst die Facebook Seite zwar im Backend einfach ein, wo und wie der Link dann aber erscheint, musste mal jemand programmieren und das ist nicht weniger aufwendig, als den Link einfach auf eine kleine statische Seite einzupflegen.

Ich habe früher auch mal so gedacht wie du, aber inzwischen habe ich mit CMS schon so viele Probleme gehabt, dass ich eine statische Seite im Wortsinn, also eine, an der der Kunde nicht jeden zweiten Tag was ändern will, nie wieder mit einem CMS umsetzen würde.

[MonikaTS]

@Barthel
ja seh ich genauso,
ich tät da kein CMS empfehlen,
problematisch wirds nur, wenn mancher Kunde anfangs meint, da mag er dies und jenes und das auch,
nach 3 Jahren nichts -Verwaltungaufwand ist hoch oder man stellt irres an, um das Ding //CMS abzusichern.

[Melegrian]

Meinem Wissen nach enthielten die Layoutvorlagen von Expression Web 2 oder 3 noch Layouttabellen oder die Layoutvorlagen bestanden nur aus Tabellenkonstrukten. So lange liegt das noch nicht zurück. Wird hier gut ersichtlich:

https://www.html-world.de/program/msew_6.php

Keine Ahnung, wie viele damit noch arbeiten, doch einige werden es schon noch sein. Ein Problem entsteht erst, wenn ein Layout und Design entworfen werden soll, das auf allen Endgeräten gleich gut erscheinen soll, doch damit haben auch viele anderen ein Problem, wenn ein Design mit festen Werten und Breiten statt mit Prozenten entworfen wurde, unabhängig ob da Tabellen oder Divs verschachtelt wurden.

[hanneswobus]

hallo,

letztendlich ist es voellig wurscht, mit welcher technischen grundlage ein klient "daher kommt". bis auf ganz wenige ausnahmefaelle sollte doch der seo in der lage sein, das praesentierte objekt (ob mit tabellen oder ohne ...) zu promoten.

ich verstehe auch das mobile-endgeraete-argument nicht wirklich. auf meinem samsung galaxy s2 kann ich wirklich (!) jede seite - egal wie sie umgesetzt wurde - bewundern.

ich wuerde einem klienten oder potentiellen klienten nur in absoluten ausnahmefaellen zu einem systemwechsel raten: also wenn manuelle onpageoptimierungsmaßnahmen nicht realisierbar sind.

gruß

[andy-ffmx]

Ich habe früher auch mal so gedacht wie du, aber inzwischen habe ich mit CMS schon so viele Probleme gehabt, dass ich eine statische Seite im Wortsinn, also eine, an der der Kunde nicht jeden zweiten Tag was ändern will, nie wieder mit einem CMS umsetzen würde.

Meine Erfahrung ist eher so, dass der Kunde Geschmack am CMS findet und dann erst recht alles selbst machen will. Es stimmt aber schon, dass der Wille oder Nutzen da sein soll, die Seiten regelmäßig zu aktualisieren / pflegen. Ich unterscheide aber auch zwischen Leuten, die so ein Forum finden und gezielt hier eine Frage stellen, als kleine Betriebe, die schon mit E-Mails eher überfordert sind...

Ich bleibe dabei, wenn für das Ranking eine gute SM-Vernetzung, aktuelle Inhalte, evtl. sogar mal ein Video wichtig ist, fährt man langfristig mit einem CMS besser, weil viele notwendige Schritte dadurch vereinfacht werden. Wenn keine Zeit für den Webauftritt ist und man alles den Dienstleister machen lässt, auch.
Denn wir betreuen lieber ein smartes CMS wie WP, als selbst gestrickte PHP-Seiten oder eigenentwickelte CMS-Lösungen. Auch wenn wir mit letztgenannten (sowie Typo3-Seiten) das meiste Geld in der Pflege / Betreuung verdienen. Aber das ist ein anderes Thema...

Ich wünsche jetzt erstmal ein schönes Wochenende in die Runde. Muss jetzt Nürnberg putzen gehen...

[Beloe007]

Schon gesehen wie schnell die Seite ohne WP lädt? Bei so einfachen Seiten die nicht ausbaufähig sein müssen würde ich auch kein WP mehr einsetzen.

Tabellen stören Google nicht, wenn es nicht zu viele verschachtelte (+viele relative Angaben) sind.

[thinkurself]

Die Aussage der Agentur scheint eher eine Vorlage für sich selbst zu sein, Dir ein neues Design aufzuquatschen. Tabellen-basierte Layouts können mehr Code bergen, wodurch die Ladezeit verlängert wird.

Deine Seite hat beim Google-Speedtest einen Score von 91/100.

Deine Seite ist schnell - also kein Problem.

Was ich machen würde, wäre jegliches JS und CSS auszulagern.
Auch Deinen Navi-Effekt kannst Du sehr einfach ohne JS realisieren. Dann hast Du nicht mehr diese komischen Links, die aber vom Bot auch aktuell korrekt interpretiert werden.

@andy-ffmx
Du argumentierst am Thema vorbei. Dass die unabhängige Content-Generierung mit CMS evtl. einfacher ist für den unerfahrenen Kunden, ist hier gar nicht gefragt. Und dass eine Seite durch simple Umstellung von statischem HTML auf CMS bei letztendlich gleichem Frontend SEO-Vorteile birgt ist - mangels eines treffenderen Worts - Quatsch. Sagst Du aber ja auch selbst.

Mobil ist die Seite auch problemlos nutzbar. Mehr als nicht für Mobile optimierte Seiten gehen mir jene auf den Zeiger, die dich zwingen, die deutlich funktionsärmere aber mit achsotollen großen Schaltflächen designten Mobilversionen zu nutzen.

Im Übrigen ist auch das Layout okay.

Ach und der Begriff "statisches" HTML kommt weniger daher, dass die Seite mit in Stein gemeißeltem Inhalt einmal erstellt wird, sondern dass die Seite nicht dynamisch mittels Variablen etc. pp ausgeliefert wird wie z.B. per PHP, Perl und dergleichen.

[andy-ffmx]

@andy-ffmx
Du argumentierst am Thema vorbei. Dass die unabhängige Content-Generierung mit CMS evtl. einfacher ist für den unerfahrenen Kunden, ist hier gar nicht gefragt. Und dass eine Seite durch simple Umstellung von statischem HTML auf CMS bei letztendlich gleichem Frontend SEO-Vorteile birgt ist - mangels eines treffenderen Worts - Quatsch. Sagst Du aber ja auch selbst.

Ja, habe ich auch schon gemerkt, nachdem ich mir nochmal die Threadüberschrift in einer ruhigen Minute angeschaut habe. Ich sehe nunmal immer über den Tellerrand...

[Barthel]

Ja, habe ich auch schon gemerkt, nachdem ich mir nochmal die Threadüberschrift in einer ruhigen Minute angeschaut habe. Ich sehe nunmal immer über den Tellerrand...

In dem Fall hättest du einfach an den Anforderungen des Kunden vorbei gesehen und nicht über den Tellerrand. Über den Tellerrand gesehen wäre, wenn du ihm eben nicht empfohlen hättest, eine Seite mit statischen Inhalten mit einem CMS zu realisieren. Das machen die besten Affiliates so, da könnte ich dir die wildesten Beispiele zeigen. Wenn man Spaß an der Betreuung von Wordpress hat, ist das auch kein Problem. Für den Kunden hier wäre es aber eine schlechte Lösung, das ist nun mal so.

Du brauchst übrigens nicht so zu tun, als ob die als einziger die Vorteile von CMS erkannt hättest. Ich denke mal Wordpress wird bei fast jedem hier zum normalen Handwerkszeug gehören. Die Vorteile kennt jeder, über den Tellerrand sehen ist, auch die Nachteile zu erkennen und entsprechend zu bewerten.

Du bist sicher ganz toll darin dem Kunden zu zeigen, wie er mit dem Video-Plugin-XY ganz einfach Youtube-Videos in seine Seite integrieren kann. Problematisch wird es halt, wenn der Entwickler des Plugins lieber mit seiner neuen Freundin in die Kiste steigt, statt das Plugin weiterzuentwickeln und es dann plötzlich nicht mehr kompatibel zur neusten Wordpress-Version ist, die alle paar Wochen erscheint. In dem Fall würde sich der Kunde wünschen, er hätte einfach den Embed Code von Youtube genutzt. War bei mir jedenfalls so, als mir ein Plugin die Wahl zwischen zeige Videos und zeige Galerien ließ, das der Entwickler meines Themes fest integriert hatte

Du kannst mit deiner Theorie über CMS übrigens auch zu jedem Software-Entwickler gehen und der lacht dich aus. Man lernt gleich am Anfang des Studiums/der Ausbildung, dass es keine fehlerfreie Software gibt und außerdem sagt Murphy's Law: What can go wrong, will go wrong. Jede Zeile Code ist ein potenzielles Problem und einen Webauftritt mit ein paar Unterseiten mit einem CMS zu realisieren, das so grob um den Faktor 100 mehr Codezeilen hat, als man eigentlich bräuchte, ist etwas, was vielleicht ein BWL'er tun würde, ein Informatiker aber sicher nicht

[MonikaTS]

........vielleicht ein BWL'er tun würde, ein Informatiker aber sicher nicht

... wenn er css und html kann

scnr