h2 und strong = schlecht?

[Kay86]

Hallo,

kurze Frage: Ich hab mir jetzt angewöhnt, auf meinen Artikeln (hab einen Android-Blog, der mit Wordpress läuft) h1 und h2 zu schreiben. h1 ist der Link des Artikels, h2 ist dann immer eine kleine Beschreibung.

Anyway, um h2 auf meiner Startseite für den Leser vom normalen Text etwas zu unterscheiden, setzt ich es h2 auch immer auf strong.

Ist das so in Ordnung oder eher Kacke für SEO?

Gruß, Kay

btw: meine Seite, damit seht, was ich meine:

https://gadget-time.de/

[Exelfoli]

Hallo,

nach meiner Meinung sind h1 und h2 immer noch die stärksten Überschriften. Ob jetzt noch nen strong oder bold bei einer Überschrift einen Sinn macht. Hm naja kein Plan, denke nicht da Google vllt anders umgeht mit Überschriften und somit evtl. nicht mehr relevant ist.

Zur Seite würde ich vllt noch h1 Tags zu den Artikeln die Schrift kleiner machen. Finde einfach das es zu fett.

Nur so nebenbei viel platz verschenkt oben rechts. Kommt hoffentlich noch was hin oder ?

Gruß

[Tippi]

wenn ihr versucht eine Zeitmaschine zu bauen, seit Ihr bestimmt erfolgreicher

[e-fee]

Wenn die H2 sich vom Rest des Textes (stärker) unterscheiden soll, macht man das per CSS. So und nicht anders. Und wenn nur Teile davon anders aussehen sollen, setzt man die in span-Tags und stylt die. Sowas wie strong und em ist nur für die semantische Auszeichnung da.

[MonikaTS]

es schadet nicht, aber es ist schlichtweg falsch

<h2> <a href="" class="startseite-a"....
oder
h2 class="startseitenh2

.startseite-a {font-weight:bold;}
oder eben
.startseitenh2{font-weight:bold;}

ist einfacher, richtiger und leichter änderbar,

[Exelfoli]

@MonikaTS : Es ist nicht falsch!
Was bitte ist denn falsch ? Wenn er

<h2><strong>
oder
<h2><b>
verwendet, sind dennoch beide Varianten Valide egal welche HTML Version und welche Sprachvarianten benutzt und somit Richtig.

Die Frage ist einfach was ist besser. Nach meiner Meinung nach die <h*> Tags einfach per CSS formatieren und fertig. Ob nun ein <b> oder <strong> drin ist, macht den Kohl nicht fett. Investiere lieber deine Zeit in anderen Geschichten wie Linkbildung oder andere Off- oder On-Page Optimierungen.

[luzie]

Ist das so in Ordnung oder eher Kacke für SEO?

Aus SEO-Sicht ist es völlig wurst.

[Kay86]

Ja, oben rechts soll noch was hin. Am besten die Social Icons, aber ich hab gerade wenig Zeit und ehrlich gesagt auch wenig Ahnung. Da muss ich mich erst hinein lesen.

Das h2 und strong soll nur vorübergehend sein, damit es sich optisch auf der Startseite vom normalen Text unterscheidet. Warum nur vorübergehend? Weil ich auch da wenig Ahnung habe und mich erst in den ganzen CSS-Kram einlesen müsste. Ich nehme gerade einfach die Variante, die mir am wenigsten Arbeit macht und wenn das aus SEO-Sicht nicht schlimm ist, dann ist das in Ordnung so.

[holgi74]

mache das ganze mit css, ist nicht schwer - das ist der richtige Weg

Die Seite https://de.selfhtml.org/ sollte jeder Webmaster kennen
es schadet nicht

[MonikaTS]

@MonikaTS : Es ist nicht falsch!
Was bitte ist denn falsch ? Wenn er

<h2><strong>
oder
<h2><b>
verwendet, sind dennoch beide Varianten Valide egal welche HTML Version und welche Sprachvarianten benutzt und somit Richtig.

Die Frage ist einfach was ist besser. Nach meiner Meinung nach die <h*> Tags einfach per CSS formatieren und fertig. Ob nun ein <b> oder <strong> drin ist, macht den Kohl nicht fett. Investiere lieber deine Zeit in anderen Geschichten wie Linkbildung oder andere Off- oder On-Page Optimierungen.

auch valides html kann falsch sein
Überschriften "fett" formatieren mittel strong ist html und css mäßig seitdem es externe CSS gibt einfach "falsch", weil sowas von "out of date"

doch aus SEO sicht ist das schlichtweg schnurzpiepsegal
soll die Überschrift mit strong noch wichtiger werden,
wichtig wichtiger am wichtigsten am stronger wichtigsten ;)

[EasySEO]

Jepp, für SEO wurscht. Wichtig ist, dass beide Überschriften nur einmal pro Seite verwendet werden, und das stimmt bei dir soweit.