Gestaltung der URL

[AndrésC]

Hallo zusammen,

leider finde ich keine wirklich guten aktuellen Statements/Researches/Interviews zum Thema Gestaltung der URL.

Hierbei interessiert mich am meisten:

1.) Welchen einfluss hat der url-path path. Sollte man die Keywords eher in Paths packen oder eher durch ein long-tail-keyword repräsentieren?

domain.tld/keyword1/keyword2/ oder domain.tld/keyword1-keyword2/


2.) Sollten Landing-Pages eher nur durch eine "Path-URL" präsentiert werden oder durch ein Dokument?

domain.tld/keyword/ oder domain.tld/keyword.php


3.) Welchen Einfluss haben IDs in einer URL, gerade bei vielen Pages, wenn es schwierig wird, diese ohne ID unique aufzulösen.

domain.tld/keyword.php oder domain.tld/keyword-92810.php


4.) Welchen Einfluss (Priorität) hat die Reihenfolge der Keywords in der URL? Wichtige eher weiter vorne unterbringen oder am Ende?

[ElDiablo]

1) Pfade sollte man zur Strukturierung nutzen und dies gleichzeitig mit Breadcrumbs überblenden.

Beispiel: domain.tld/Bekleidung/Herren/Jacken/Mustermarke-Musterjacke/
Ranked die Seite nun für "Jacken", so können auch Frauen schnell sehen, dass der Shop vermutlich auch Damenjacken haben wird, wenn die Breadcrumbs wie die Ordner dargestellt werden. Geht es im Shop nur um Bekleidung, so kann der Ordner wegfallen.

2) .php oder .html sind unnötig und verbrauchen Platz für Keywords. Dazu gibt es den Nachteil, dass Du bei einem CMS-Wechsel mehr Arbeit hast, wenn du z.B. von .html auf .php wechselst.

3) ID´s sollte man vermeiden, denn darauf will man nicht ranken.

4) Mehrere Themen abzudecken wird schwer bei kleinen Seiten. Ich würde eher einen Longtail mitnehmen, der genau zum Thema passt. Dann ergibt sich die Reihenfolge schon aus der Logik. Ansonsten sehe ich Dokument > Domain > Ordner als Gewichtung.

[AndrésC]

Hallo ElDiablo,

Dokument > Domain > Ordner als Gewichtung.

Wobei nach 1.) und 2.) Dokument wegfällt. Oder meinst du damit den Dokument-Content?

[Chh1]

Meine Meinung:

zu 1)
Da stimme ich ElDiablo zu.
Einfach das, was Sinn macht und die Navigation der Seite widerspiegelt.

zu 2)
Meines Erachtens völlig egal, solange die Dateiendung am Ende steht.

zu 3)
Ähnlich wie 2). Sofern es wirklich nicht anders möglich ist, dann die ID auf jeden Fall ganz hinten anhängen.

[Salomonder2.]

Der Standardaufbau einer URL sollte wie ein Aktenschrank sein.

Eine Start-indexseite, mit ca. 5 Unterseiten,
die Unterseiten kann man über 5 Ordner mit jeweiligen Indexseiten auf 2 Ebenen gestalten,
oder auch die Startseite und Unterseiten auf einer Ebene legen.

Von der Startseite sollten die Unterseiten klar sichtbar velinkt werden, die Unterseiten untereinander auch und alle Seiten mit Backlink zur Startseite.

Alle Einzelseiten Solten einen Had und Bodybereich haben.

Im Had 3 Metas: Titel, Description und Keywords,
und im Text sollten die Titel und description-Keywords in der Wichtigkeit mehrmals benannt werden.

Das ist schon alles!

[ElDiablo]

Hallo ElDiablo,

Dokument > Domain > Ordner als Gewichtung.

Wobei nach 1.) und 2.) Dokument wegfällt. Oder meinst du damit den Dokument-Content?

Genau - Dokument kann z.B. eine index.html aber besser jedoch eine keyword-xy.html/php/... sein. Der Dateiname ist nach dem Title vielleicht der stärkste Rankingfaktor und da man ihn bei starken Projekten nicht mehr verlusstfrei ändern kann (Juice-Verlusst von externen Links durch 301 Redirects), zeigt man Google schon, worum es auf dieser Seite geht und dauerhaft gehen wird.

Google ist es dazu reichlich egal, ob du 5 oder 500 Unterordner machst, wenn die Verlinkung nicht entsprechend ist. Best Practice geht hier aber weit auseinander - ich würde bei einer größeren Seite (z.B. einem Shop) zu vielen (ruhig 100+) gezielten Links von der Startseite raten. Hast Du eine kleine Seite, kann es auch reichen die Kategorien anzulinken und aus den Posts eine (sinnvolle!) Verschlagwortung zu benutzen.

Zu den weiteren Tipps hier sag ich mal nichts, aber von einem <had></had> würde ich abraten

[luisekuschinski]

Alle Einzelseiten Solten einen Had und Bodybereich haben.

Ach was; ich frage mich nur, was ein "Had" ist...

Im Had 3 Metas: Titel, Description und Keywords

Titel gehört nicht zu den "Metas"...

[Salomonder2.]

Schon wieder so ein dummer " luisekuschinski " Junge ohne Erziehung, der bei anderen die Rechtschreibung bemängelt!

meinte natürlich: <head>

darin sollten 3 Metas:
<title> </title>
<meta name="description" content="">
<meta name="keywords" ">

und im body>
Dann den Text, beginnend mit einer Titelartigen Beschreibung und der Wiederholung der Keyworte

[luisekuschinski]

...und <title> ist immer noch kein Meta-Element, also dumm ist wer?

[webbastler]

Ach, Misses "luisekuschinski² ist wieder da!

Nicht von Unwissenden Lästerern verunsichern lassen.

Der titel gehört in die Metas, und umschließst sie sozusagen.

Und der Unterspuch gibt auf Salomonischer Weise dem Dummen Recht.

[luisekuschinski]

Der titel gehört in die Metas, und umschließst sie sozusagen...

Boah, ja, ne is klar

Herr Ontl ist mal wieder weitestgehend lernresistent...

[Melegrian]

Meta-Angaben beginnen mit <meta, gehören aber nicht zwingend zu den Angaben, die im Head einer HTML-Seite vorhanden sein müssen.

In Meta-Angaben können Sie verschiedene nützliche Anweisungen ...

https://de.selfhtml.org/html/kopfdaten/index.htm

Ein Titel gehört hingegen zum Grundgerüst einer HTML-Seite.

Jede HTML-Datei muss einen Titel erhalten.

https://de.selfhtml.org/html/kopfdaten/titel.htm

[Salomonder2.]

Es gibt nun eunmal überall die Forenclowns, die ihre Unwichtigkeit mit dummen Sprüchen beweisen müssen.



Der Autor wollte doch nur das Grundgerüst einer Html-Seite wissen.

Das bedeutet nach wie vor eine Seiten-Einteilung in <head und <body,
im Head die Mega und den Titel,
und im Body den Text,
beginnend mit einer Titelbeschreibung die möglichst mit<h1> aufgewertet werden sollte.

Ob jetzt der Titel zur Meta gehört ist nebensächlich, richtig ist, er muss in den <head-Bereich, und ist für eine ordentliche Webseite zwingend nötig.

[webbastler]

[b]Hallo Misses "luisekuschinski²[/b]

Bin zwar nicht der Ontl, kenne ihn aber vom Linktausch, und auch 3 seiner Firmen!

Habe mir gerade deine [b]Facebook Chou als LUISE KOSCHINSK[/b] angesehen, etwas peinlich und würdelos.

Dem Immobilienmakler Helmut Ontl kannst du nicht das Wasser reichen.

Solltest dich wirklich aus Gesprächen raushalten.

In diesem Forum gibt es auch ehrenwerte Anfänger die echten Rat bedürfen.

[luisekuschinski]

Jetzt wirds richtig lustich. Ontl, Du sollst nicht am Tage schon den billigsten Fusel saufen...

Zuerst als Konfuzius, jetzt als Salomon der 2.
Der Makler a.D. aus Wupertal leidet etwas an Selbstüberschätzung.