ABAKUS

Wenn ich ein Form habe und Beiträge, würde ich gerne folgende Struktur verwenden:

www.example.og/13-testforum/1234-testhr ... -testhread

Einfach aus dem Grund:

Sollte sich mal an der Linkstruktur was ändern, kann man das per Rewrite problemlos umbiegen.

In den Beitragsseiten selbst ist immer der richtige Link as "Canonical" angegeben.

Würde damit auch folgendes gehen:

Wenn da Forum mal umbenannt wird, z.B. in "Forum", würde

www.example.og/13-testforum/1234-testhr ... -testhread

immer noch funktionieren, auf der Seite würde aber in "Canonical":

www.example.og/13-forum/1234-testhread/ ... -testhread

stehen. Meine Vermutung ist nun, das Google das auch ohne HTTP 301 erkennt und den Link im Index aktualisiert.

Frage: Ist das Vorgehen so sinnvoll? Es wird zwar abgeraten IDs in Urls zu verwenden, erleichtert aber das Leben bei Änderungen

Ich finde IDs in der Url gut - genau aus den von dir genannten Gründen. Nach einigem Überlegen habe ich sie allerdings ans Ende gehängt, weil sie für den Menschen ja eher unwichtig sind und der Titel mehr aussagt.

Zu deiner Struktur habe ich folgende Fragen:

1.
Wenn 13 eine Forenrubrik ist und 1234 ein Thread. Was ist dann 123421? Ist das ein Followup. Hat da jedes bei dir eine eigene Url? Listet man die nicht einfach hintereinander unter 1234 mit auf?

2. Brauchst du die Forenrubrik tatsächlich in deiner Url? Bläht die nicht alles unendlich auf? Wenn du die Id mit in der Url hast, tuts vielleicht auch einfach die Struktur:

www.example.org/123421-testbeitrag-in-testhread

Misda hat geschrieben:Meine Vermutung ist nun, das Google das auch ohne HTTP 301 erkennt und den Link im Index aktualisiert.

Weil Google an einem Algorithmus für hellseherische Fähigkeiten arbeitet oder worauf stützt Du Deine Vermutung?

Eine geänderte URI ist und bleibt eine geänderte URI und wenn ein Verzeichnis des Forums von /13-testforum in /13-forum umbenannt wird, müsste auch Canonical geändert werden und eine 301 Weiterleitung von 13-testforum auf 13-forum erfolgen.

@Anna Bolika:

Zu 1)

Ja, natürlich, das ist quatsch

Ich brauche in der Tat nur:

www.example.og/13-testforum/1234-testhread/

Zu 2)

Ist eine Überlegung Wert, die Thread-IDs sind eh eindeutig und im "Titel"-Tag der Seite ist dann sowieso die Forenrubrik enthalten.

Ist ein weglassen oder dranhängen sinnvoll?

Kurzes Beispiel:

Ich habe eine Forenrubrik "Sim-City". Dort einen Beitrag "Spiel installiert nicht!".

Nun würden folgende URLs zur Betrachtung stehen:

www.example.og/1234-spiel-installiert-nicht/

vs

www.example.og/13-sim-city/1234-spiel-i ... ert-nicht/

"Titel"-Tag wäre: "Spiel installiert nicht! | Sim-City | Example.org".

Was wäre für Google besser? Stichwort Sim-City in der URL oder nur im Titel?

@Melegrian:

Die "Canonical" ist natürlich automatisch immer geändert, da dynamisch erzeugt.

Die Frage ist: Muss ich prinzipiell alle URLs z.b. über einer redirect.php leiten, dort analysieren, und mit richtigem Header weiterreichen (falls geändert)? Oder reicht es einfach aus, das die alten URLs zwar weiterhin funktioniert, aber die "Canonical" sich ändert?

Sind zwei verschiedene URIs:

"www.example.og/13-testforum/1234-testhr ... -testhread"
"www.example.og/13-forum/1234-testhread/ ... -testhread"

Ein Canonical ist keine Weiterleitung. Ein externer Link, der zu

"www.example.og/13-testforum/1234-testhr ... -testhread"

gesetzt wurde, wird von Google nicht automatisch

"www.example.og/13-forum/1234-testhread/ ... -testhread"

zugeordnet, wenn keine 301 Weiterleitung eingerichtet wurde. Google muss zuerst die "www.example.og/13-forum/1234-testhread/ ... -testhread" als neue Seite indizieren und kann dann erst durch den Canonical die bevorzugte Seite auswählen.

Ok, das heißt im Sinne der SEO wäre es am besten, aller Anfragen erstmal auf Gültigkeit zu prüfen. D.h. Validieren der aktuelle URL + Weiterleitung auf neue, wenn notwendig.

Ist meine Denkweise hier richtig?