Herzlich willkommen im Archiv vom ABAKUS Online Marketing Forum
Du befindest Dich im Archiv vom ABAKUS Online Marketing Forum. Hier kannst Du Dich für das Forum mit den aktuellen Beiträgen registrieren.
Nicht wirklich. Du siehst ja, dass Wikipedia für "Vogel Strauß" rankt OBWOHL sie's nicht im Title haben. Ich denke bei einer solchen Info-Abfrage kommst du an Wikipedia nicht vorbei. Google wird weiterhin annehmen, dass der User Wikipedia dafür vorne sehen will.Dr. Udo Brömme hat geschrieben:Wenn ich nun eine informative Seite zu dem Vogel erstelle und als Überschrift und Seitentitel "Vogel Strauß" nehme, habe ich dann dadurch einen relevanten Vorteil gegenüber Wikipedia?
Wenn die Seite auf einem etablierten Projekt erstellt wird, würde ich darin kein allzu großes Problem sehen... ausreichend Geduld und Erfahrung vorausgesetzt.Dr. Udo Brömme hat geschrieben: Wenn ich nun eine informative Seite zu dem Vogel erstelle und als Überschrift und Seitentitel "Vogel Strauß" nehme, habe ich dann dadurch einen relevanten Vorteil gegenüber Wikipedia?
Hat auch heute noch mehr mit Relevanz und weiteren Umständen zu tun als mit "Schlauheit". Wenn Google "schlau" wäre, würden in einigen Bereichen andere Ergebnisse kommen.Dr. Udo Brömme hat geschrieben: Oder ist Google mittlerweile so schlau, dass es "Afrikanischer Strauß" als Synonym für "Vogel Strauß" kennt und es damit für das Ranking keinen Unterschied macht, welcher Begriff verwendet wird?
Meine Frage sollte nicht darauf abzielen, ob es generell möglich ist, an Wiki vorbeizuziehen, sondern konkret darauf, ob die exakte Übereinstimmung von Suchphrase und Titel/Überschrift ein Vorteil gegenüber dem Synonym ist.Geo hat geschrieben: Wenn die Seite auf einem etablierten Projekt erstellt wird, würde ich darin kein allzu großes Problem sehen... ausreichend Geduld und Erfahrung vorausgesetzt.
Wenn Google weiß, dass für eine Suchanfrage nach "Vogel Straß" ein Artikel zum Thema "Afrikanischer Strauß" genauso relevant ist und das vermutlich auch noch aus dem Userverhalten gelernt hat, dann würde ich das schon als schlau bezeichnen.Geo hat geschrieben: Hat auch heute noch mehr mit Relevanz und weiteren Umständen zu tun als mit "Schlauheit". Wenn Google "schlau" wäre, würden in einigen Bereichen andere Ergebnisse kommen.
So war es auch gemeint, völlig isolieren lassen sich einzelne Kriterien eh nicht. Deine Antwort macht mich nun erst recht stutzig, da andere Dinge wesentlich wichtiger sind.Dr. Udo Brömme hat geschrieben: Meine Frage sollte nicht darauf abzielen, ob es generell möglich ist, an Wiki vorbeizuziehen, sondern konkret darauf, ob die exakte Übereinstimmung von Suchphrase und Titel/Überschrift ein Vorteil gegenüber dem Synonym ist.
Aha, wenn das Deine Ansicht ist, dann möchte ich mich mal nicht näher darauf einlassen, möglicherweise haben wir eine unterschiedliche Definition von "schlau"...Geo hat geschrieben: Wenn Google weiß, dass für eine Suchanfrage nach "Vogel Straß" ein Artikel zum Thema "Afrikanischer Strauß" genauso relevant ist und das vermutlich auch noch aus dem Userverhalten gelernt hat, dann würde ich das schon als schlau bezeichnen.
So war es auch gemeint? Du bist doch gar nicht auf meine Frage eingegangen. Es mag sein, dass andere Dinge wichtiger sind. Nur macht es trotzdem Sinn, sich auch über einzelne Kriterien gedanken zu machen, auch wenn andere möglicherweise wichtiger sind bzw. am Ende das Gesamtpaket zählt. Wenn ich jemanden frage, wie man am besten ein Steak mariniert, dann will ich als Antwort auch nicht hören "Vergiss die Marinade, viel wichtiger ist, dass du es nicht zu lang in der Pfanne lässt".Geo hat geschrieben: So war es auch gemeint, völlig isolieren lassen sich einzelne Kriterien eh nicht. Deine Antwort macht mich nun erst recht stutzig, da andere Dinge wesentlich wichtiger sind.
Ja offensichtlich haben wir das. Aber eine Diskussion, ab wann ein Computeralgorithmus als schlau zu bezeichnen ist, gehört hier wirklich nicht hin, da gebe ich dir recht.Geo hat geschrieben: Aha, wenn das Deine Ansicht ist, dann möchte ich mich mal nicht näher darauf einlassen, möglicherweise haben wir eine unterschiedliche Definition von "schlau"...