ABAKUS

Hallo zusammen

Ich habe mal ein paar Fragen:

1) Wenn ich Keywords "fördern" möchte, welches ist die sinnvollste der nachstenden Lösungsvorschläge:

a) https://www.domain.de/keyword.htm
b) https://www.domain.de/keyword.php
c) https://www.domain.de/keyword.php?id=100
d) https://www.domain.de/keyword/keyword.htm
e) https://www.domain.de/100/keyword.htm

Ich würde nach meinem bisherigen Wissen behaupten, c ist sehr schlecht, weil es nicht weiter von den Suchmaschinen indexiert wird. Alle anderen Lösungen sind gleichwertig? Oder hebt sich d ab, weil 2x das Keyword erscheint? Was behauptet ihr?


2) Ich wähle aus 1 die beste Lösung...und habe dazu noch zusätzliche einige Dateien wie

a) https://www.domain.de/keyword1.htm
https://www.domain.de/keyword2.htm

b) https://www.domain.de/keyword-1.htm
https://www.domain.de/keyword-2.htm

c) https://www.domain.de/keinkeyword1.htm
https://www.domain.de/keinkeyword2.htm

d) https://www.domain.de/keinkeyword-1.htm
https://www.domain.de/keinkeyword-2.htm

Was ist hier besser? Ich meine mal gelesen zu haben, das der Bindestrich besser sei, würde also b wählen. Was sagt ihr?


Bin gespannt auf euere Antworten.
Freue mich schon Sie morgen zu lesen.


Vielen Dank,
artlow

Achso macht Gross- und Kleinschreibung ein Unterscheid?
Keyword.htm und keyword.htm

Würde eigentlich immer alles klein schreiben.

1) a oder b sind optimal und gleichwertig.
2) b, sonst wird das kw nicht erkannt
3) kein unterschied

Sehen das alle so?

Ich denke auch das keyword.htm und keyword.php gleichwertig sind.
Allerdings frage ich mich dann warum die meisten beim Einsatz von "mod rewrite" eher auf .htm als auf .php umleiten.

warum die meisten beim Einsatz von "mod rewrite" eher auf .htm als auf .php umleiten

der grund dafür ist ein altes seo-märchen: dynamische seiten werden schlechter gerankt und indiziert. dem stimme ich auch zu. aber daran sind nur die parameter schuld und nicht die endung .php. aber die erkenntnis setzt sich nur sehr langsam durch, solche mythen sind hartnäckig.

Das stört mich ja auch alles nicht, das die Allgemeinheit das so sieht.
Ich seh das genauso wie du.

Nur was mich mehr skeptisch macht ist das DIESES Forum das hier z.B. auch macht.

Die solltens doch eigentlich wissen oder

dieses forum und viele andere seiten auch machen .html weil es einfach völlig egal ist.
außerdem ist .html vielleicht noch ein winziges bisschen nutzerfreundlicher, da sich unter html noch ein paar mehr leute was vorstellen können, als unter php.

zum ersten Beitrag nochmal...

bei 1) wäre auch e) okay oder?

ja, e ist auch ok.

Zu 2 nochmal.....hab ich gestern wohl überlesen....

beispielsweise: keyword-423.html ist besser als keyword.html?

Ich dachte immer das wäre andersrum eher so.
Klärt mich mal auf.

Danke,
artlow

Noch einmal zu .html / .php
Tante Google ist es egal, bei anderen SUMAS bin ich mir da nicht sicher. Immerhin ist php ein Konkurrent zu asp.(!?)

das war nicht die Antwort zu meiner Frage

artlow hat geschrieben:Zu 2 nochmal.....hab ich gestern wohl überlesen....

beispielsweise: keyword-423.html ist besser als keyword.html?

Ich dachte immer das wäre andersrum eher so.
Klärt mich mal auf.

Danke,
artlow

Keyword.html ist natürlich besser

seobug hat geschrieben:Noch einmal zu .html / .php
Tante Google ist es egal. [...]

Google, einfach nur Google. Nix Tante, Onkel oder Bruder

@artlow

ich glaube es verhält sich auch so wie im bodytext.

Je öfter das keywort (absolut in der Anzahl), und je seltener in % zum Gesamten, desto besser.

Danke Moody

Ich meine das nämlich auch, jedoch kam mir gestern zu Ohren von einem anderen User aus einem SEO Forum, das wäre vollkommen egal ob keyword-123.html oder keyword.html