Keys mit vielen Synonymen
Verfasst: 14.11.2013, 13:08
Für ein neues Projekt möchte ich Landingpages für eine Micro-Nische erstellen. Es geht um 2 Keywörter in Kombination. Für Key 1 gibt es 3 mögliche Synonyme und für Key 2 sind es schon 7. Das macht zusammen 21 Keywortkombinationen. Aber das Thema gibt nicht genug her, dass man dafür 21 einzigartige lesergerechte Texte erstellen könnte, bei ca. 5 bis 6 Texten dürfte die Grenze erreicht sein..
Die Mitbewerberdichte für die Kombinationen ist sehr gering und in Summe gibt es keine 10 Suchanfragen pro Tag. Für mich würde sich das wahrscheinlich trotzdem lohnen, sofern ich den Backlinkaufbau günstig hinbekomme.
Mir fallen nur zwei sinnvolle Möglichkeiten ein:
1) Im Title: syn1key1 | syn2key1 | syn3key1 & syn1key2 | syn2key2 | syn3key2
Die verschiedenen Synonyme sollten wenigstens je einmal im Text vorkommen.
2) Im Title: syn1key1 & syn1key2
Alle Synonyme möglichst im text unterbringen und dann Links mit "syn2key1 & syn2key2" und "syn3key1 & syn2key2" usw. (gemischt mit anderen wg. Pinguin).
Version 1 sieht stark nach Keywordstuffing aus und bei 2 ist fraglich, ob ich mit syn3key1 & syn2key2 auf Pos. 1 kommen kann.
Welche Methode scheint Euch besser geignet? Oder gibt es eventuell noch eine andere Möglichkeit?
Die Mitbewerberdichte für die Kombinationen ist sehr gering und in Summe gibt es keine 10 Suchanfragen pro Tag. Für mich würde sich das wahrscheinlich trotzdem lohnen, sofern ich den Backlinkaufbau günstig hinbekomme.
Mir fallen nur zwei sinnvolle Möglichkeiten ein:
1) Im Title: syn1key1 | syn2key1 | syn3key1 & syn1key2 | syn2key2 | syn3key2
Die verschiedenen Synonyme sollten wenigstens je einmal im Text vorkommen.
2) Im Title: syn1key1 & syn1key2
Alle Synonyme möglichst im text unterbringen und dann Links mit "syn2key1 & syn2key2" und "syn3key1 & syn2key2" usw. (gemischt mit anderen wg. Pinguin).
Version 1 sieht stark nach Keywordstuffing aus und bei 2 ist fraglich, ob ich mit syn3key1 & syn2key2 auf Pos. 1 kommen kann.
Welche Methode scheint Euch besser geignet? Oder gibt es eventuell noch eine andere Möglichkeit?