ABAKUS

Hi!

"sans-serif" ist keine Schrift, sondern bedeutet lediglich "ohne Serifen". Der Brauser soll also die Schrift benutzen, die der Nutzer als Standard für serifenlose Schrift festgelegt hat.

Je nach GraKa-Auflösung, Monitorgröße, etc. wird Schrift eh unterschiedlich groß angezeigt. Daher kann man sie ja im Brauser auch einstellen.

Gruß
csx

wenn du schon richtiges xhtml senden willst, sende bitte auch richtiges xhtml! und ganz sicher nicht auf diese weise. du darfst die datei doch nicht .xhtml nennen ...

https://www.xhtmlforum.de/viewtopic.php?t=2151#11472

entferne mal bitte außerdem den xml-prolog (erste zeile).

und wozu baust du bitte eine xhtml1 strict seite und verwendest tabellen? so ein mist, ehrlich. xhtml ist doch nicht nur das dumme validator-icon, die semantik ist viel wichtiger.

Habe gerade parallel im selfhtml-forum nachgefragt. Anscheinend liegt es an der Syntax meines css-files. Dieser blöde IE scheint sich daran zu stören, dass zwischen dem Doppelpunkt und dem Wert ein Leerzeichen steht.

So ein Sch**ß

Das W3C (Validator) hatte nichts dagegen. Dass die nicht einmal fähig sind einen so billigen Parser zu schreiben.

Kann mir dann bitte jemand erklären, wie man eine tabellenartige Struktur ohne Tabelle hinbekommt. Das mit xhtml1-strict werde ich beibehalten, ich muss nur Browsern, die nichts damit anfangen können/wollen einen anderen http-header anbieten.

derHund hat geschrieben:wenn du schon richtiges xhtml senden willst, sende bitte auch richtiges xhtml! und ganz sicher nicht auf diese weise. du darfst die datei doch nicht .xhtml nennen ...

https://www.xhtmlforum.de/viewtopic.php?t=2151#11472

entferne mal bitte außerdem den xml-prolog (erste zeile).

und wozu baust du bitte eine xhtml1 strict seite und verwendest tabellen? so ein mist, ehrlich. xhtml ist doch nicht nur das dumme validator-icon, die semantik ist viel wichtiger.

Seit wann ist es so schlimm, wenn man Tabellen bentutzt. xhtml ist nur der Wechsel von sgml zu xml. Keine Tabellen zu benutzen erreicht man ja mit css. Aber ich halte Tabellen dennoch für sehr sinnvoll, weil man sonst in seiner Struktur garnicht mehr durchblickt.

Das mit den Leerzeichen hat auch nicht geholfen. Ich hab's gerade getestet. Woran liegt es dann?

Hi!

1. sans-serif ist keine Schriftart, sondern ruft die Standardschrift auf, die je nach Brauser anders sein kann.

2. "em" ist keine absolute Schriftgröße, sondern gibt die Schriftgröße relativ zur Standardschriftgröße an. Wenn diese beim IE größer ist (bei der jeweils als "sans-serif" eingestellten Schrift) als beim FF, dann wird die Schrift natürlich auch unterschliedlich groß angezeigt

3. Unterschiede zu Gentoo: Du benutzt XHTML 1.0, Gentoo benutzt HTML 4 Transitional

4. Tabellen sind nix schlimmes. DIVs sind zwar schöner, weil flexibler, aber Tabellen tun's auch.

5. Ich würd die Tabellenbreite aber nicht durch die Schriftbreite bestimmen lassen, denn wenn jemand die Schrift groß anzeigt muss er/sie dauernt horiz. scrollen. 100%-Breite ist besser.

Gruß
csx

Klar sans-serif ist keine Schrift, aber bei den meisten Browsern sehr ähnlich.

em finde ich schon sinnvoll, wenn ich erst mal das andere Problem im Griff habe

ob man html 4.0 oder xhtml benutzt, dürfte sich nicht auf die Schrift auswirken, das hat andere Gründe. Welche, weiß ich nicht.

das mit den divs kann ich ja mal testen, aber erst wenn alles andere läuft

Hat keiner eine Ahnung?

Ich habe etliche Syntax-Variationen beim CSS-file durchgetestet, nichts hilft. Ich werd noch verrückt.

hakker82 hat geschrieben:Seit wann ist es so schlimm, wenn man Tabellen bentutzt.

du wirst es dann einsehen, wenn du es ausprobiert hast. mir egal, wenn du dich mit dem tabellen-gewusel rumplagen willst.

xhtml ist nur der Wechsel von sgml zu xml.

rein formal ja, sage ich ja selbst oben.

Aber ich halte Tabellen dennoch für sehr sinnvoll, weil man sonst in seiner Struktur garnicht mehr durchblickt.

alles klar! LOL.

es ist eher so, daß man bei tabellen nicht mehr durchblickt, und vernünftiges markup wesentlich schneller nachzuvollziehen ist.

jedem das seine.

>> xhtml ist nur der Wechsel von sgml zu xml.
> rein formal ja, sage ich ja selbst oben.

XML ist nur eine Untergruppe von SGML. Kein "Wechsel"... wenn schon Off-Topic-Fachsimpelei, denn doch wenigstens richtig.

@hakker

Wenn ich deine Seite lokal speichere, dann sieht sie in IE und FF gleich aus...

Gruß
csx

Au Backe, was muss ich da hören?

"Tabellen sind nix schlimmes. DIVs sind zwar schöner, weil flexibler, aber Tabellen tun's auch. "

- "Tabellen sind nix schlimmes." --> richtig, wir bauchen sie sogar. Und zwar um tabellarische Daten vernünftig darzustellen. Für sonst nix.

- "DIVs sind zwar schöner" --> wieso denken alle, die Layouttabellen erstetzen wollen, immer gleich an DIV? Es kann doch nicht Sinn und Zweck sein die vergewaltigten Layouttabellen durch eine DIV-Suppe zu ersetzen. Jedes HTML-Element hat seine Berechtigung, aber nur wenn man es richtig einsetzt.

Der Inhalt einer Website sollte semantisch vernünftig strukturiert werden. Wenn dann mal verschieden Elemente gruppiert werden müssen, dann sollte der ansonsten inhaltsleere DIV-Tag zum Einsatz kommen. Aber wo es möglich ist doch bitte die Tags einsetzen, die auch noch eine Aussage über den Inhalt kommunizieren, wie z.B. h1-h6, p, acronym, ul, ol, blockquote, address, etc.

Gruß, Holger

hakker82 hat geschrieben:Klar sans-serif ist keine Schrift, aber bei den meisten Browsern sehr ähnlich.

"sans-serif" ist eine Klassifizierung, und kann theoretisch tausende von Schriftarten beinhalten. Du brauchst nur mal "Verdana" und "Arial", die sich schon relativ ähnlich sind, zu vergleichen!
Schriftarten sind immer ein Risikofaktor im Web, deshalb setzt man normalerweise "sans-serif" als allerletzte Alternative, damit's im Notfall nicht allzu schlimm aussieht, wie vom Designer angedacht.
Versuch's mit "Arial", die dürfte nahezu 100%-ig websicher sein, "Verdana" ist inzwischen auch außerhalb der Microsoft-Welt recht verbreitet. Vom Rest würde ich abraten.
Es gab von Netscape auch mal den Ansatz automatisch downloadbarer Schriftarten, hat sich aber (zum Glück) nicht durchgesetzt.