ABAKUS

Das habe ich vin hier
https://aktuell.de.selfhtml.org/artikel ... maschinen/
Unter dem Punkt Weitere Techniken

Beachte: Dies ist eine Aprilscherz-Seite, auf die hier bereits mehrere Leute hineingefallen sind.

----

Die Auffassung von @rechtlegal ist zutreffend. Insbesondere sollte auf richtig geschlossene <a href=... geachtet werden. Die Validierung entsprechend dem angegebenen DOCTYPE hat allerdings Einfluß auf die Darstellung der Seite in Browsern. Vgl. hierzu den Klassiker Quirks Mode vs. Standards Mode bei WebmasterWorld.

Oweia, ist mir garnicht aufgefallen Danke bull
Meine Persönliche meinung dazu ist die, dass auch google auf Valide Webseiten wert legt. Denn je zerstörter der Quelltext, desto Problematischer wird es die Tags zu Sortieren, und den Regulären Content zu filtern. Wie genau google da vorgeht weis ich nicht, hab mich auch noch nie Tiefgründig damit beschäftigt.
Aber ich denke schon das es sich dort genauso verhält wie mit einem Buch. Je mehr Fehler ein Buch beinhaltet, desto Schwieriger wird einem das Lesen fallen.

Gruß

Ja... Valider Code ist wichtig, nicht für die Sumas aber für deine User und jeder Behinderte Mensch bedankt sich wenn die Seite der Behinderung gerecht wird!

Andy.C hat geschrieben:Oweia, ist mir garnicht aufgefallen :D

Wie um Gottes Willen kann einem http: //aktuell.de.selfhtml.org/artikel/humor/suchmaschinen/ nicht auffallen? Feierst Du schon in Himmelfahrt rein? ;)

haha hat geschrieben:Wie um Gottes Willen kann einem http: //aktuell.de.selfhtml.org/artikel/humor/suchmaschinen/ nicht auffallen? Feierst Du schon in Himmelfahrt rein?

Hab die URL nicht weiter gelesen

Grüße

Ich habe bisher weder mit schlechten Quellcode besonders negative Erfahrungen noch mit gutem Quellcode besonders positive Erfahrungen gemacht.

Allerdings sagt mir der gesunde Menschenverstand, das es eigentlich nur gut sein kann, wenn vom gesammten Quelltext möglichst großer prozentualer Anteil Content ist und ein möglichst kleiner Teil aus html-Tags besteht.

Und das erreicht man eigentlich nur mit gutem validen Code!

ich weiß nicht wie oft ich gelesen habe:
nimm h1
verwende strong oder b

wenn eine SUMA diese html tags nicht kennen tät, wäre doch niemand auf diese Tipps gekommen.

daher nehm ich mal an, dass es nicht absolut unwichtig ist.

wenn ich dann noch lese, dass Trust Rank ebenfalls zukünftig eine Rolle spielen wird oder bereits spielt, dann wird html über Umwegen immer wichtiger:

ungültiger Code braucht nun Mal länger zum Laden im Browser.

lange Ladezeit verscheucht user=potentielle Kunden.

ungültiger Code kann rein technisch schon Mal von ca 40% der Menschen gar nicht benutzt werden,

kann man es sich leiten auf 40% potentielle Kunden zu verzichten...

vordergründig mag das unter der Haube liegende html egal sein,
aber dies ist und bleibt eine kurzfristige Denke...

lg

Validität ist nur wichtig für die Darstellung in allen bekannten Browsern, heißt die Seite sollte in allen Browsern gleich aussehen.
Für Suchmaschinen spielt das garkeine Rolle.

Hi,

schaden kann valider Kot wohl kaum. Man weiß ja nicht, ob die G-bots gerade dieselben Fehler tolerieren wie IE oder FF, also sollte man mit ordentlichem HTML auf der weniger unsicheren Seite sein.

@rudi ratlos: Vor einigen Tagen hat mir Dein Test noch gezeigt, daß abakus nicht von ohnewww auf mitwww (oder umgekehrt) umleitet, ein Forenbeitrag mit www auf Platz 1, einer ohne www auf Platz 2 (uneingerückt), oder umgekehrt. Das scheint jetzt geändert zu sein, nur noch Ergebnisse mitwww, vielleicht mag Webby uns schlau machen. Und mich machst Du neugiereig, was genau testest Du?

Gruß,
Mac

Es ist ein Riesen-Unterschied zwischen "ungültigem" Code und nicht-validem Code - wollen wir doch mal die Kirche im Dorf lassen.
Ungültiger Code enthält so schwere Fehler, dass es uU. zu starken Parser/Darstellungsfehlern kommt. Nicht-valider Code kann auch nur wegen fehlender Alt-Tags oder margin oder sonst was durchgefallen sein.

Man kann davon ausgehen, dass jede Seite, die im IE und im Firefox vollständig dargestellt wird, auch auch gespidert werden kann.
Und: Es gibt kein "besser oder schlechter gespidert" werden. Es wird (innerhalb Grenzen) auch die Ladezeit nicht bewertet, weil es zuviele Störfaktoren gibt.

Frage am Rande:
ist <a href=dadortusw> gültig? (ohne Anführungszeichen!)

Erstmal danke für die vielen Beiträge!

Dann werd ichs mir jetzt sparen jeden dummen angezeigten Fehler zu korriegiren. Im Prinzip sind es eh immer nur zu viel gesetzte tags (ein alleinstehendes </tr> zb.), die aber letztendlich an der Darstellung auch nichts ändern.

depp ich hat geschrieben:Es ist ein Riesen-Unterschied zwischen "ungültigem" Code und nicht-validem Code - ...

wärst Du so freundlich mir das Wort 'valide' zu übersetzen.

bis dato dachte ich , dass 'valid' gültig heißt, aber vielleicht habe ich was versäumt.

wenn man sein Auto zum TÜV oder wie auch immer dies in den jeweiligen Ländern heißt - bringt, kann der Mechaniker sagen:
da hats was - aber das geht noch durch,
da hats auch was- das kann in der und der Situation schlimm werden, derzeit noch akzeptabel,

und der Lackkratzer ist kein Hindernis für das Prüfsiegel,

die Menschen und die Spider kommen auch auf die Website, wenn dort Tippfehler oder orthographisch Falsches steht.


wer mit einem Auto fährt, das alles 4km Öl braucht, kann damit auch noch fahren,

beim Validator durchzurasseln heißt die TÜV Prüfung nicht bestanden zu haben.

wer behauptet den Spidern ist das alles egal, soll nie wieder behaupten, dass ein Spider h1-h6 oder strong erkennt,
weil entweder oder.


und ja ich gebe Dir Recht Zeile,
wenn jemand für das Aussehen einer Website eine Tabelle benutzt ist es wirklich egal, ob ein td tr oder table geschlossen wurde oder nicht.

lg