ABAKUS

Meine Überlegungen waren jetzt alle Navilinks auf .html enden zu lassen und jedem Link nen title-attribut zu geben. Und die Links zu den Artikeln wollte ich so gestalten:
kai-seliger.de/article_hier-der-name-des-artikels.html

1. einen Unterschied zwischen .html, .php etc. konnte ich bis heute noch nicht beobachten und habe auch noch von keinem gehört

2. der "titel" wird (angeblich) nicht berücksichtigt - Gerüchte / unbestätigt (ich selber nutze sie allerdings gerne - für den User)

3. "kai-seliger.de/article_hier-der-name-des-artikels.html" erscheint mir unnötig lang, den "fetten" Part würde ich weglassen

Ansonsten sieht's doch ganz ok aus, was die Navi angeht.
Außer, dass es wirklich recht dunkel ist.
Die Navi-Blöcke 3 und 4 sind hier z.B. aufgrund der Farbwahl fast nicht mehr lesbar.


Gruß Margin

PS:
So mein 1. Eindruck ...
Sammelst Du Meta-Tags? *gg*
Ich hätte da noch 'nen paar kostengünstig abzugeben

@kai

ja, ist in Ordnung. Natürlich dann auch einen individuellen Seitentitel/description wählen.

gefällt mir optisch schon gut.

@speedy
schwarz - hä, monitor aus

bg
m

example.org/article/name-des-beitrags.html

Gruß Johannes

Besser ist es meiner Meinung nach auf Dateieindungen zu verzichten. Damit ist man flexibler ... von Bedeutung für Google ist es allerdings nicht. Insofern würde ich folgendes bevorzugen:
example.de/artikel/name-des-beitrags

Margin hat geschrieben: Sammelst Du Meta-Tags? *gg*
Ich hätte da noch 'nen paar kostengünstig abzugeben

^^ Naja, welche sind denn relevant für SEO?

1. title
2. description
3. keywords (bereits umstritten)

Der Rest fällt in die Kategorie "überflüssiger Quellcode".
Außer es ist mal der eine oder andere, den man aus irgendwelchen Gründen explizit benötigt.

_____
*edit*
shit Alzheimer ... "Content-Type" muss natürlich auch bleiben