ABAKUS

Grundlagen gelesen? <-- ja aber ist lange her, müsste vll mal wieder reinschauen
Das ist Nachvollziehbar Danke biggi_010

habe ja auch nicht alles auf Müller so ist nicht aber mit dem Abwandlungen das werde ich mal machen, klingt gut werde ab jetzt mit Müller Mayer Schulze verlinken

mfg

@ Kralle, wie meinst Du das? Meinst Du, wenn z.B. Linktexte mit 60% Müller, 20% Meyer und 20% andere vorhanden sind, daß es sich für Müller negativ auswirkt, wenn Mayer-Links dazukommen und dadurch die Prozente für Müller sinken? Oder positiv oder differenzierter oder ganz anders?

Hasenhuf hat geschrieben:@ Kralle, wie meinst Du das? Meinst Du, wenn z.B. Linktexte mit 60% Müller, 20% Meyer und 20% andere vorhanden sind, daß es sich für Müller negativ auswirkt, wenn Mayer-Links dazukommen und dadurch die Prozente für Müller sinken? Oder positiv oder differenzierter oder ganz anders?

Ich denke, daß die Verhältnisse eher noch komplizierter sind.

Nehmen wir eine Domain mit einer Grundmenge von eingehenden Links, nur Domainname, auf einer Seite kommen 'Mayer' und 'Müller' vor.

Nun: Ein neuer Link 'Mayer' schiebt das Wort vor. Ein neuer Link 'Müller' von einer ganz anderen Domain dürfte 'Müller' vorschieben und 'Mayer' unverändert lassen. Kommt aber der Müller-Link von der Domain, die schon mit Mayer linkt, könnte das die Mayer-Position abschwächen.

@Hasenhuf:

Folgendes. Ich hatte über mehrere Monate einen Versuchsaufbau. Verlinkt waren 2 Seiten: 1 ungenutzte (Hier entsteht eine Webpräsenz bla bla bla) und apple.com mittels eines seitenweiten Footerlinks (PR3-Seite) mit exakt demselben Keyword (absolut unumkämpft, auf beiden Seiten nicht vorhanden, die Unterschiede sollten deutlich ausfallen). Die ungenutzte war nur mit exakt diesem einen Link versehen.
Das Ergebnis: Die Seite ohne Inhalte und mit nur 1 Link rankte nahezu durchgehend auf Platz 1 (manchmal auch 2, noch vor hochthemenrelevantem Content und seiten wie OpenPR, SWR, ORF, usw.) während apple.com stets auf dem letzten Platz zu finden war.

Das läßt eigentlich nur den Schluß zu, daß eine Seite, die zu 100% mit einem Keyword verlinkt wird besser rankt als eine Seite mit 0,00000000000000000x% Anteil.

Der Versuchsaufbau ist nun "offline", Ende des Jahres wird ein anderes, umkämpfteres Keyword gewählt.

@ oldInternetUser, das was Du da einbringst, ist ein Einfluß der mit der relativen Verteilung nichts zu tun hat. Das es noch jede Menge anderer Einflüsse gibt, ist klar. Die Sache mit den zwei Links von einer domain vernachlässigt, wäre es nach dem was Du schreibst nicht komplizierter sondern einfacher, die Verteilung würde keine Rolle spielen.

@ Kralle, es ist zwar fraglich wie übertragbar der Test auf "normale" Umstände ist, aber die Schlußfolgerung könnte zutreffen. Ich hoffe aber, daß dem nicht so ist. Wenn doch, würde das simplen SEO-Strategien in die Hände spielen. Natürliche Verlinkung (ich meine tatsächlich natürliche Verlinkung) sieht meist anders aus.

@Hasenhuf:

Das Ergebnis des Tests ist ein Zufallsprodukt. Eigentlich wollte ich testen, ob ein hoher PR unabhängig von anderen Faktoren bei gleichbleibenden Bedingungen (Linktext) maßgeblichen Einfluss auf das Ranking hat. Hatte apple.com etwa in der Mitte erwartet, die "Neue" ganz hinten. Das Ergebnis hat mich selbst überrascht.

Ich werde den Test wie gesagt unter "härteren" Bedingungen fortführen, und evtl. noch um ein paar andere Untersuchungen erweitern.

Aber ich find's ja eigentlich witzig. Hat bislang noch nie jemand versucht, evtl. hatte Google deshalb auch noch die das Bedürfnis hier nachjustieren zu müssen.

Der Versuch beunruhigt mich etwas.

Wobei, so könnte man die Konkurrenz verdrängen, indem man die mit haufenweise anderen Linktexten linkt

@kralle:

Ich zweifle etwas die Aussagekraft des Tests an.

Ich gehen mal davon aus, dass die eine Seite auch das Key in den Metas, title auf der Seite usw. hatte und die andere nicht, richtig ?

Wenn dem so ist, hat das Ganze ja nicht unbedingt eine Aussagekraft.

Zudem gibt es ja auch den bekannten Newbeebonus für einige Wochen.

@pageranknewbee:

Nein, eben gerade nicht! Die Testseite war genau so, wie vom Hoster standardmäßig eingerichtet: "Hier ensteht eine Webpräsenz bla bla bla". Keine Metas, Titles, nix!

Der Test lief ungefähr 10 Monate. Von daher kann ein Newbiebonus ausgeschlossen werden!

Drei identische Testseiten wären schon aussagekräftiger.

1: 10 Links Müller
2: 10 Links Müller und 10 Links Mayer
3: 5 Links Müller und 5 Links Mayer

Die Links bis auf den Text möglichst identisch.

Da man aber immer entweder ungleich absolut viele Links oder ungleich viele Links mit dem Linktext hat, wird man auch so keine Aussage treffen können. Es sei den Links ohne den Linktext hätten keine Wirkung (außer der über das Verhältnis) für das Ranking mit dem Text, aber davon ist kaum auszugehen.

Ich schätze mal es geht 2., 1., 3. aus. Und ich schätze, die meisten anderen schätzen das auch. Leider kann man auch dem nicht wirklich viel entnehmen, dazu bräuchte man eine Testumgebung mit stetig besser gewerteten Seiten.