ABAKUS

Nicht ganz korrekt Peter,
da nimmt man <strong> dazu.
<b> is explizit eine optische Verstärkung, wobei <strong> auch eine logische Verstärkung darstellt, von den Browsern allerdings fett dargestellt wird (gibt ja net viel andere Möglichkeiten).

Dazu aber folgender Thread:
https://www.abakus-internet-marketing.d ... ight-.html

Southmedia hat geschrieben:Falsch Peter, da nimmt man <strong> dazu. <b> is explizit eine optische Verstärkung, wobei <strong> auch eine logische Verstärkung darstellt, von den Browsern allerdings fett dargestellt wird.

Ich habe niemals das Gegenteil behauptet. Matthias fragte nach dem b-Tag im Bezug auf Suchmaschinenoptimierung und ich gab ihm eine Antwort, wie er sich verhalten sollte.

Das W3C definiert den strong-Tag folgendermaßen:

STRONG:
Indicates stronger emphasis.

Er ist also -- wie auch schon von Dir angeschnitten -- nicht typografisch ausgerichtet, sondern strukturell informativ.
Trotzdem lässt er sich, genau wie auch der b-Tag, per CSS normalisieren. (»font-weight: normal;«)

Wie die Gewichtung des strong-Tags im Verhältnis zum b-Tag bei Suchmaschinen ausfällt, weiss ich jedoch nicht.

Gruß!

Die Gewichtung ist ca gleich, auf jeden Fall konnte ich bei versch. Tests keinen Unterschied erkennen. Wäre auch nur logisch weil die beiden Tags momentan ja effektiv den selben Effekt haben.

Logicamente sollte man aber wenn man die optische Fettung gar nicht will eher <strong> nutzen, hier ist einer Normalisierung weniger entgegenzusetzen wie bei <b>.

also ich verwende auf meiner seiten einen <strong>-Tag, welchen ich mit CSS abgeschwächt habe, wenn ich etwas fett gedruckt haben möchte verwende ich <b>.

Genau, so ists richtig Das meinte ich...

ich halte es für sinnfrei, <strong> als normal (d.h. ohne jegliche Formatierung) wiederzugeben. wenn eine betonung auf der darstellungsebene nicht sichtbar gemacht wird, dann kann sie auch nicht so "strong" sein, dass sie extra als strukturelle information im quelltext aufgeführt wird. man gibt dadurch den sumas und den nutzern ja auch unterschiedliche informationen, was durchaus als spam angesehen werden kann:

Erstellen Sie Seiten für Benutzer und nicht für Suchmaschinen. Versuchen Sie nicht, Ihre Benutzer zu täuschen, und bieten Sie Suchmaschinen keine Inhalte an, die Sie nicht auch für die Benutzer verwenden.

Quelle

der unterschied zu <b> besteht für mich darin, dass ich <strong> auf der darstellungsebene auch anders realisieren kann, z.b. in einer anderen farbe (ich weiß, das geht auch mit <b>, aber da macht für mich eine andere formatierung keinen sinn)

Und schon sind wir wieder voll in der Diskussion drin

Ich habe <strong> in meinem Kopf nun so eingeordnet dass es eine logische und strukturelle Betonung ist. Diese Betonung kann, muss aber nicht visuell stattfinden, für den User haben wir ja zB noch das Mittel des Satzbaus, der Absatzes und so weiter.

<strong> hat also die Grundeigenschaft vom Sinn (logisch und strukturell) betont zu sein, optisch halte ich mir alle Gestaltungsmöglichkeiten offen.

Darüber können wir allerdings gerne diskutieren...

Southmedia hat geschrieben:Und schon sind wir wieder voll in der Diskussion drin

wohl doch noch nicht ausdiskutiert

Ich habe <strong> in meinem Kopf nun so eingeordnet dass es eine logische und strukturelle Betonung ist. Diese Betonung kann, muss aber nicht visuell stattfinden, für den User haben wir ja zB noch das Mittel des Satzbaus, der Absatzes und so weiter.

satzbau und absatz werden ja ebensowenig durch css realisiert, sie sind strukturelle informationen, die auch schon im quelltext zu finden sind

<strong> hat also die Grundeigenschaft vom Sinn (logisch und strukturell) betont zu sein, optisch halte ich mir alle Gestaltungsmöglichkeiten offen.

anmerkung: stärker betont. du markierst ja sicher nicht jedes im satz betonte wort und frage: warum und für wen markierst du diesen bestandteil, wenn der durchschnittsuser von der markierung am ende doch nichts zu sehen bekommt? bleiben nur die sumas und nicht-css-fähige browser. selbst wenn man die entsprechenden textteile z.b. nur für screenreader markiert, bleibt die frage, warum sehenden usern diese strukturelle information gänzlich vorenthalten wird

Darüber können wir allerdings gerne diskutieren...

ja dito

kleine zwischenfrage : macht es denn suma-optimierungs-technisch sinn, ein keyword mittels b- oder strong-tag hervorzuheben ?

schon... betonungen finden auch suchmaschinen gut. aber: grundlagen nich gelesen dirk ?

@Matthias
an Deiner Stelle würde ich die ganze Seite in h1 setzen, damit Google erkennt, wie wichtig sie ist.
Aber im Ernst, der kleine unschöne Trick, für den Du hier auch noch einen guten Rat erwartest, bringt nicht viel und ist einfach niveaulos, findet aber sicher Nachahmer, wenn Du ihn umsetzt.

Und da er Dich nicht auf Rang 1 katapultiert, probierst Du andere unschöne Sachen, bis Du Rang 1 erreicht hast.
Dann kommt Dein Mitbewerber, analysiert Deinen Quelltext, Spamreport an Google und Domain, im schlimmsten Falle, "verbrannt".

Dann kommst Du wieder hierher und weinst über die Ungerechtigkeit von Google und erzählst allen, wie sauber Deine contentreiche Seite doch optimiert war - sowas lese ich hier nämlich jeden Tag

Ich optimiere sauber, deswegen wollte ich ja wissen, ob das mit den strong-Tag ok ist oder nicht. Und nebenbei ich stehe auch ohne strong-Tag auf Platz1 aber da will ich ja auch bleiben.