target _self, _top, _blank ...

Beitrag von **mark** » 30.11.2006, 11:00

Naja macht mal nicht so das Tab Browsen von FF erfunden wurde. Mit dem Crazy Browser der den IE benutzt geht das schon lange da gabs FF noch nicht.

Wer hats erfunden?
Richtig, die Norweger. Opera hatte schon immer alle Browserfenster in einem Programmfenster offen. FF kommt ja auch langsam dahin alle Features von Opera zu implementieren, nur das er halt viel mehr Ressourcen frisst.

von **Anzeige von ABAKUS** »

Hochwertiger Linkaufbau bei ABAKUS:

Google-konformer Linkaufbau
nachhaltiges Ranking
Linkbuilding Angebote zu fairen Preisen
internationale Backlinks

Wir bieten Beratung und Umsetzung.
Jetzt anfragen: 0511 / 300325-0

Beitrag von **gzs** » 03.12.2006, 12:13

Also auf meiner Seite gibt es zum Beispiel ein Feng Shui Lexikon. Die einzelnen Erklärungen zu den Stichpunkten öffnen jeweils in einem neuen Fenster.

Nicht weil ich meinen Besuchern was vorschreiben will, sondern weil jeder der Einträge wieder Links zu weiterführenden Begriffserklärungen enthalten kann und es sinnvoll ist, mehrere Texte nebeneinander zu haben.

Würde das alles im gleichen Fenster ablaufen, müsste man andauernd hin und her schalten. Wie sollte ich sowas ohne _blank lösen?

Beitrag von **chio** » 03.12.2006, 12:40

Die Meinung des W3C interessiert mich hier relativ wenig; die hängen an einem "Dokumentenbegriff" fest, der für wissenschaftliche Arbeiten gedacht war. So hätten sie's gerne.

Für mich ganz einfach: Wenn ich einen potentiellen Kunden auf meiner Seite habe, dann lasse ich ihn so schnell nicht aus. Zumindest nicht unnötig schnell.
Interne Links: kein Target, externe Links: _blank.

Mit der Vererbung des PageRank hat ein Target wohl nichts zu tun.

von **Anzeige von ABAKUS** »

SEO Consulting bei ABAKUS Internet Marketing
Erfahrung seit 2002

persönliche Betreuung
individuelle Beratung
kompetente Umsetzung

Jetzt anfragen: 0511 / 300325-0.

Beitrag von **MonikaTS** » 03.12.2006, 22:14

chio hat geschrieben:Die Meinung des W3C interessiert mich hier relativ wenig; die hängen an einem "Dokumentenbegriff" fest, der für wissenschaftliche Arbeiten gedacht war. So hätten sie's gerne.

Für mich ganz einfach: Wenn ich einen potentiellen Kunden auf meiner Seite habe, dann lasse ich ihn so schnell nicht aus. Zumindest nicht unnötig schnell.
Interne Links: kein Target, externe Links: _blank.

Mit der Vererbung des PageRank hat ein Target wohl nichts zu tun.

diesen irrtum wird man wohl nicht mehr austreiben können,

aber glaube du und viele andere daran, ich halt es anders und die kunden bleiben ,
ja sie kommen sogar von den anderen seiten zurück,
bei target blank können sie nicht mehr zurück

wer in zeiten von tabbed browsing das nicht erkannte , dem wird die zeit anderes lehren

lg

Beitrag von **Kralle** » 04.12.2006, 00:36

@einfach:

Ich weiß, daß du dich sehr gut mit Tags und Attributen wie target auskennst.

Dennoch haben diese ihre (schon allein wg. der Frames) ihre Daseinsberechtigung. Leider hat das W3C ein target für ein neues Browsertab verpennt und sperrt nun hingegen target grunsätzlich.

Ich halte das für den falschen Weg. Und auch ein _blank hat - richtig eingesetzt - seine Daseinsberechtigung.

Beitrag von **chio** » 04.12.2006, 10:05

wer in zeiten von tabbed browsing das nicht erkannte , dem wird die zeit anderes lehren

Ganz im Ernst: Welche Zeiten von "Tabbed Browsing" haben wir denn? 80% der Leute da draußen habens NICHT. Wer FF benutzt ist idR. nicht mein Kunde, sondern Webdesigner oder SEO.
Und ich plane meine Seite nicht für die nächsten Jahre, sondern für heute und morgen, was in 2 Jahren ist, ist mir egal, das werde ich schon sehen.
Mit der erzwungenen Entfernung des Target hat sich meiner Meinung nach das W3C einmal mehr als weltfremdes arrogantes Gremium dargestellt.

PS: Auch ich hasse es, wenn externe Links _nicht_ in einem neuen Fenster aufgehen, weil ich gewohnheitsmäßig Fenster schließe. Und dann kann ich die ursprüngliche Seite wieder in der History suchen. Das nervt.

Beitrag von **MonikaTS** » 04.12.2006, 10:14

chio der neue IE hat es auch

also das mit dem Firefox ist alter Hut,

mir sind die Vorageben des w3c diesbezüglich jetzt kein Thema,
es gibt genug usability Studien, dass die Internetnutzer dies nicht mögen,
die Leute meiden solche Seiten auf Dauer,

die Vorageben des w3c sind mit einem Hauch js übergehbar

lg

Beitrag von **chio** » 04.12.2006, 10:32

einfach hat geschrieben:es gibt genug usability Studien, dass die Internetnutzer dies nicht mögen,

Ja, sowas wie diese über Frames, die seit Jahren maßgebend ist:
https://www.unix-ag.uni-siegen.de/frames/
Hochgradig manipulativ; jeder seriöse Meinungsforscher würde sowas in der Luft zerreißen. Aber jeder sucht sich die Studie, die ihm am besten passt.
Du kannst ja hier mal eine kleine Umfrage machen, ob die die Leute lieber hätten, dass alle Links im selben Fenster aufgehen.

Beitrag von **DZVO** » 04.12.2006, 10:37

so nun ich auch mal wieder

hab garnicht germerkt das hier wer was geschrieben hat

zwecks userbility behaupte ich mal das es angenehmer ist neue seiten im neuen fenster zu öffnen. aus folgenden gründen
1. js weiterleitung macht die zurückbuttonfuntion fast unmöglich
2. habe ich die seite immer noch im hintergrund und kann sofort drauf zugreifen
3. wenn die user die funktion der 3ten maustaste nicht kennen ist es umständlich die seite im neuen fenster öffnen zu lassen.
4. w3c ist für mich kein standard sondern ein richtwert.den ich nutzte z.B. immer noch tabellen für große listen

Beitrag von **MonikaTS** » 04.12.2006, 10:41

chio hat geschrieben:
einfach hat geschrieben:es gibt genug usability Studien, dass die Internetnutzer dies nicht mögen,
Ja, sowas wie diese über Frames, die seit Jahren maßgebend ist:
https://www.unix-ag.uni-siegen.de/frames/
Hochgradig manipulativ; jeder seriöse Meinungsforscher würde sowas in der Luft zerreißen. Aber jeder sucht sich die Studie, die ihm am besten passt.
Du kannst ja hier mal eine kleine Umfrage machen, ob die die Leute lieber hätten, dass alle Links im selben Fenster aufgehen.

nein, weil ich nicht die Verkäufer , sondern die Kunden frage

DZVO hat geschrieben:......
4. w3c ist für mich kein standard sondern ein richtwert.den ich nutzte z.B. immer noch tabellen für große listen

für tabellarische Daten nimmt man immer noch Tabellen

lg

Beitrag von **phereia** » 04.12.2006, 10:57

chio hat geschrieben:Du kannst ja hier mal eine kleine Umfrage machen, ob die die Leute lieber hätten, dass alle Links im selben Fenster aufgehen.

Erfahrungen aus meinem Umfeld:
Erfahrene Benutzer möchten das selbst bestimmen -> keine Angabe von target
Extrem unerfahrene Benutzer sind verunsichert, wenn auf dem Bildschirm mehrere Browserinstanzen herumschwirren -> kein target
"Etwas" unerfahrene Benutzer fühlen sich wohler, wenn für jede Site eine eigenes Fenster existiert -> target="_blank"

Ich persönlich halte von einer Angabe von target herzlich wenig und nutze das nur, wenn von mir verlinkte externe Seiten den "Zurück-Button" des Browsers boykottieren, wobei ich in der Mehrzahl der Fälle solche Seiten aus Prinzip gar nicht verlinke.

Der Einsatz von Frames dürfte dem *Besucher* so lange gleichgültig sein, wie er - egal auf welchem Weg er auf die Seite gekommen ist - immer eine funktionierende Navigation und das Frameset vorfindet (was bei deaktiviertem JavaScript nunmal nicht so einfach ist). Im Grunde macht sich bei Verwendung von Frames der Webmaster mehr Arbeit als eigentlich (bei einer framefreien Seite) nötig. Aber das bemerkt der Nutzer ja nicht.

Beispiele von meiner eigenen Site:
https://www.k-faktor.com/schreker/texte/texte.htm : sinnvoller Einsatz von Frames
https://www.k-faktor.com/frankfurt/webcam-verkehr.htm : halbwegs sinnvoller, aber dennoch diskussionswürdiger Einsatz von iframes (bei den innerstädtischen Verkehrskameras und den Cams in den Rundfunkstudios auf der Seite unten).

Allerdings mache ich aus der Diskussion um Frames und target keine Glaubenssache, sondern ich gestalte meine eigenen Seiten nur so, wie ich sie auch selbt auf anderen sites gerne vorfinden möchte.

Einen "Konsens" wird es hinsichtlich der Verwendung von target nicht geben. Jede Seite sucht sich immer diejenigen Argumente heraus, die ihr am besten gefallen.

Beitrag von **DZVO** » 04.12.2006, 11:06

hm dann scheint mein tidy buggy zu sein denn der zeigt mir immer tabellen als html-fehler an

Beitrag von **phereia** » 04.12.2006, 11:14

DZVO hat geschrieben:hm dann scheint mein tidy buggy zu sein denn der zeigt mir immer tabellen als html-fehler an

Was verstehst Du unter "Fehler" bzw. kannst Du ein Beispiel posten?
Tidy bringt standardmäßig eine Warnung, wenn Tabellen kein "summary"-Attribut aufweisen. Das ist aber lediglich eine "Warnung" und kein "Fehler".

Beitrag von **DZVO** » 04.12.2006, 11:17

phereia hat geschrieben:...
Einen "Konsens" wird es hinsichtlich der Verwendung von target nicht geben. Jede Seite sucht sich immer diejenigen Argumente heraus, die ihr am besten gefallen.

naja die umfragen sind ja doch alle recht relative angaben.
denn user aus heise.de z.B. würden ganz anders abstimmen
als die user bei bild.de z.B.

Das sieht man doch z.B. immer wieder bei Printzeitschriften.
Und Umfragen auf der Strasse kosten nunmal eine menge Geld
wobei da auch unterschiedliche Faktoren eine Rolle spielen.
z.B. Verweildauer im Internet, schon mal Online geshoppt, Top 5 Liebingsseiten (wegen Chatter z.B. da sie Stundenlang auf einer Seite sind und trotzdem nicht wissen wie sie was benutzten. Da viele von ausgehen 40Stunden in der Woche I-Net = Erfahrung), Beruf (Compuerjob ja/nein), werden Updates vollzogen. Denn viele wissen garnicht welche Browserversion sie benutzten.

Maik

Beitrag von **DZVO** » 04.12.2006, 11:18

phereia hat geschrieben:
DZVO hat geschrieben:hm dann scheint mein tidy buggy zu sein denn der zeigt mir immer tabellen als html-fehler an
Was verstehst Du unter "Fehler" bzw. kannst Du ein Beispiel posten?
Tidy bringt standardmäßig eine Warnung, wenn Tabellen kein "summary"-Attribut aufweisen. Das ist aber lediglich eine "Warnung" und kein "Fehler".

genau diese meldung meine ich.
ok fehler war nen bissel übertrieben von mir.