Seite 3 von 3
Verfasst: 30.12.2006, 15:10
von fa_herrmann
namenloser hat geschrieben:Wenn ich ein XML Sitemap erstelle, wie muss ich die dann verlinken, als normalen Links mit Titel Sitemap kann ich das ja nicht machen weil die xml sitemap ja niemand normales lesen kann, kann es vielleicht sein das man so eine xml sitemap wohl eher mit einem <link> Tag im head der Seite verlinkt?
...nachdem ich lang und breit versucht habe, darzustellen, wofür sitemap-Dateien ideal geeignet sind, und bevor Dir gar niemand auf Deine Fraghe antwortet, die leider darauf schließen läßt, dass Du noch keinen Satz Grundlagen zu m Thema gelesen hast: Die erzeugten Dateien lieferst Du bei der jeweiligen Suchmaschine ein. Bei Google findest Du alle Infos hier:
https://www.google.com/webmasters
Vor der nächsten Frage hier - erst dort alles fein lesen...
Ach ja, Du brauchst ein Google-Konto zum Einreichen der Datei(en)...
cul,
Falk
Verfasst:
von
Hochwertiger Linkaufbau bei ABAKUS:
- Google-konformer Linkaufbau
- nachhaltiges Ranking
- Linkbuilding Angebote zu fairen Preisen
- internationale Backlinks
Wir bieten
Beratung und
Umsetzung.
Jetzt anfragen:
0511 / 300325-0
Verfasst: 30.12.2006, 15:57
von namenloser
fa_herrmann hat geschrieben:
<url>
<loc>https://...</loc>
<lastmod>2006-12-29T19:45:01+01:00</lastmod>
<changefreq>daily</changefreq>
<priority>0.5</priority>
</url>
cul,
Falk
Meint ihr das wäre so tragisch wenn ich die <lastmod> Tags wecklasse, da meine Seiten aus einer CSV Produktdatei automatisch mit einem Script erstellt werden, kommt das bestimmt nicht gut an wenn 1000 Seiten das gleiche Datum und Uhrzeit bei <lastmod> haben, oder?
Verfasst: 30.12.2006, 17:40
von lionstarr
fa_herrmann hat geschrieben:lionstarr hat geschrieben:
2. Die normale Sitemap mit einfachen HTML Links auf jede Datei. Diese Sitemap führt zu mehr Links, die der Googlebot verfolgen kann /schneller findet
...entweder völlig verquer ausgedrückt oder einfach verquer im Geiste...
Ein XML nach vorgegebenem validierbarem Schema ist von jeder Maschine natürlich besser zu verarbeiten, als irgendwelche zu parsenden Sitemap-HTML-Dateien, die Mitte der Neunziger Jahre mal in Mode waren und als Ersatz für schlechtüberlegte Navigationsstrukturen herhalten sollten...
cul,
Falk
Natürlich schwerer zu parsen... Aber dafür auch besser bewertet:
Google kommt mit dem normalen Crawl - Verfahren auf die Seiten, die einen Link aus der HTML-Sitemap haben. Wenn eine Seite nur einen Links aus der XML-Sitemap hat wird Google diese sicher nicht bearbeiten: XML ist ja nicht für Benutzer da, also will wohl jemand Google einen Link untermogeln. Bei HTML-Sitemaps, die auch von Besuchern gelesen werden, kann dies nich passieren.
mfg,
lionstarr
Verfasst: 31.12.2006, 12:36
von fa_herrmann
lionstarr hat geschrieben:
Natürlich schwerer zu parsen... Aber dafür auch besser bewertet:
Google kommt mit dem normalen Crawl - Verfahren auf die Seiten, die einen Link aus der HTML-Sitemap haben. Wenn eine Seite nur einen Links aus der XML-Sitemap hat wird Google diese sicher nicht bearbeiten: XML ist ja nicht für Benutzer da, also will wohl jemand Google einen Link untermogeln. Bei HTML-Sitemaps, die auch von Besuchern gelesen werden, kann dies nich passieren.
mfg,
lionstarr
Glaube und Wahrheit... Du solltest schon wenigstens ein "IMHO" in solche Sätze einfügen, um klarzumachen, dss das keine Erkenntnis, sondern Meinung sei...
Also: Wenn diese abstruse Annahme stimmen würde, wäre das ganze witzlos, weil Sumas den eingereichten XML-Daten a priori immer misstrauen müssten. Ist aber natürlich Quatsch. Die Suchmaschinen nehmen IHMO jeden im XML enthaltenen Link... und die dahinter agierende Seite bewerten sie dann natürlich - genauso, als ob sie der Crawler auf normalem Wege gefunden hätte. Bewertet werden letztlich nicht Links nch irgendwo, sondern der Inhalt des Linkziels selbst. Nur dss Du Goggle und Co die Crawl-Arbeit erleichterst.
Deine HTML-Sitemap bringt also nix - außer einer augenunfreundlichen Seite...
Die kann ich Die aber mit fünf Zeilen Script auch oon the Fly aus deinen XML-Daten erzeugen.
cul,
Falk
