linkpop vs. themenrelevanz

[NeMeRo]

Ja, ich weiss wir hatten beide Begriffe schon oft.
Ich wollte aber mal eine Diskussion anregen, wie ihr dazu steht. Sprich:
Domain A hat z.B. 600 eingehende Links ohne Themenrelevanz
Domain B hat 300 eingehende Links mit Themenrelevanz zu einem Thema.

Welche Domain rankt zu diesem Thema besser? Wie besser? Wann schlechter?

Meine Erfahrungen: Themenrelevanz greift oft nur bei 1-Wort-Suchanfragen.

[seobug]

Ich tippe auf Domain B

>> Themenrelevanz greift oft nur bei 1-Wort-Suchanfragen.
Im Gegenteil. Achte auf die richtigen Linktexte: extern, und intern!

Gruß seobug

[pr_sniper]

Kriterium ist der Nutzen für den User - dieser ist nach Anzahl der Besuche messbar. 2 nützliche Links sind manchmal interessanter als hunderttausende unnütze.

Eine Fussballseite mit Links zu einem Fußballverein, zu einem Handytarifanbieter und zu einem Versicherungsvergleich - welcher wird wohl fast ausschließlich besucht?

Das Hauptproblem ist wohl fast immer, dass "SEOs" oft ganz schnell ihren gesunden Menschverstand vergessen, den sie doch alle auch haben ...

@NeMeRo: gesunden Menschenverstand kann man nicht wegdiskutieren - er ist einfach da.

[NeMeRo]

@pr_sniper: gehen wir davon aus beide domains bieten einen gleich-guten inhalt.

domain b kann ja ebenfalls AUSSCHLIESSLICH themenrelevante links haben. aber domain b hat halt z.b. 200 behandelte themen.

[Kralle]

Die Qualität von Links ist so vielseitig, daß man nicht Link-Pop vs. Themenrelevanz miteinander vergleichen kann.

[deldao]

Apfel 1 ist rot und hat noch ein Blatt am Stiel, Apfel B ist grün, leicht gelb, hat weder Stiel noch Blatt.

Welcher Apfel schmeckt besser?

[rechtlegal]

Apfel 1 ist rot und hat noch ein Blatt am Stiel, Apfel B ist grün, leicht gelb, hat weder Stiel noch Blatt.

Welcher Apfel schmeckt besser?

Auf den Punkt gebracht.

Beschäftigen wir uns mit der Fagestellung doch erst, wenn eine der beiden Alternativen definiert ist.

[NeMeRo]

hm dann definiert doch mal.
wusste nicht dass ihr es so detailiert braucht, um ein ungezwunges schwätzchen zum feierabend zu starten.

mir ist halt nur aufgefallen dass recht starke seiten momentan bei einigen begriffen recht gut gelistet sind im vergleich zu themenrelevanten "spezialseiten".

[Schnipsel]

Aha... ist es dir auch schon aufgefallen, dass Themenrelevanz (noch) nicht der Masstab aller Dinge ist.

[NeMeRo]

ich hab schonmal gehört dass links irgendwie was mit ranking zu tun haben sollen

spass beiseite...mir ist nur das fehlen von themenrelevanz in letzter zeit etwas aufgefallen.

[Kralle]

Google dreht mal hier, mal da am Schräubchen. Entscheidend ist zu erkennen wohin die große Schraube langfristig gedreht wird
Mal davon abgesehen wird auch ein themenfremder Link nicht schaden.

[pr_sniper]

@pr_sniper: gehen wir davon aus beide domains bieten einen gleich-guten inhalt.

- das ist recht egal, da der Besucher die beiden Seiten ja erst besuchen will, sie also noch nicht kennt.

Bleiben wir beim Fussball (A oder B, ist egal):

Natürlich werden Technik-Freaks aus einem Windows-Forum (d.h. nicht themenrelevant) auch kaum zu A oder B wechseln. Die Wertigkeit dieser Links geht gegen Null.

Auf anderen Fussballseiten werden dagegen Links zu anderen Vereinen, Fussballforen, Sportausstattern usw. dagegen wohl immer eher durch deren Besucher verfolgt. Die sogar messbare "Wertigkeit" dieser fremden Links wird dir also nutzen.

Soll Google das anders werten? Wie und weshalb sortiert Google wohl seine Anzeigen ...

Alles andere scheint mir Eierei, und einige Ausnahmen bestätigen bei Google sowieso die Regeln - da hat Kralle schon Recht.

[seobug]

Hier ein Beispiel für die Wirksamkeit von Themenrelevanz:
Eine alte, für viele Keys gut gelistete Site, wird erweitert um neue Bereiche (eigenständige Unterthemen).

A. Neuer Bereich, Key kommt in der Site NICHT vor.
Es werden wenige gezielte externe Deeplinks gesetzt.
Erfolg: Nach 4 Monaten Rang 65 in den SERPS (unter 1,5 Mill).

B. Neuer Bereich, Key kommt in der Site HÄUFIGER vor.
Es werden wenige gezielte externe Deeplinks gesetzt.
Erfolg: Nach 4 Monaten Rang 2 in den SERPS (unter 2 Mill).

Da ich inzwischen die Site um ca. 15 neue Bereiche erweitert habe, kann ich sagen, dass es sich hier nicht um einen Zufall handelt.
Das wäre also ein Beispiel für "interne Themenrelevanz", was doch eigentlich auch einleuchtend sein sollte.

Nun die Preisfrage: Warum sollte es mit der "externen Themenrelevanz" anders laufen?

Grüße
seobug

[NeMeRo]

ich denke ich habe mich mißverständlich ausgedrückt, finde aber klasse dass seobug gerade seinen beitrag gepostet hat. genau das wollte ich herausfinden bzw. diskutieren.
eine alte, gute seite über z.b. Äpfel baut eine neue,gut optimierte Unterseite über hotels und kann auch da gelistet werden.

darum gings mir, danke für die hilfe, bestätigt meine beobachtungen.

[MonikaTS]

Apfel 1 ist rot und hat noch ein Blatt am Stiel, Apfel B ist grün, leicht gelb, hat weder Stiel noch Blatt.

Welcher Apfel schmeckt besser?

das kommt auf die Apfelsorte drauf an und was ich mit dem Apfel machen mag und welchen Geschmac k ich bevorzuge .

ich denke ich habe mich mißverständlich ausgedrückt, finde aber klasse dass seobug gerade seinen beitrag gepostet hat. genau das wollte ich herausfinden bzw. diskutieren.
eine alte, gute seite über z.b. Äpfel baut eine neue,gut optimierte Unterseite über hotels und kann auch da gelistet werden.

darum gings mir, danke für die hilfe, bestätigt meine beobachtungen.

Themenerelvanz umfasst einfach nicht nur die Domain als Ganzes,

die ganze Domain kann zum Thema XY gehen,
die sogenannte Partnerlinkseite aber nicht, weil dort das Key gar nicht vorkommt,

insofern ist dort kaum bis gar keine Themenrelevanz gegeben,
darauf vergessen viele

lg