ABAKUS

https://www.abakus-internet-marketing.d ... earch.html

Schon hundertfach beantwortet.

Kralle hat geschrieben:
Schon hundertfach beantwortet.

ja, das stimmt wohl - leider,
die Menge der Antworten hat mich halt nicht wirklich zur Erkenntnis
geführt, darum die Frage und es könnt ja immer sein das sich was tut...

Joomla ist durchaus möglich, musst aber viel selbst ändern und umcodieren, neue Module / Skripte installieren usw.

Gibt bestimmt unstressigere CMS mit besseren vorraussetzungen

Ich war früher auch lange auf der Suche nach DEM SEO-CMS...
Mittlerweile denke ich allerdings das es, zumindest für's Ranking, völlig belanglos ist welches CMS du einsetzt. Die Suchmaschinen sehen nur dein Template und nicht die Engin die dahinter steht.

Das CMS kann dich höchstens dahingehend unterstützen das es vernünftige URLs anzeigt und es möglich ist Title und Metatags für jede Unterseite gesondert einzustellen. Alles andere ist eine Sache des Templates und des Contents.

Natürlich soll dir ein CMS arbeit abnehmen und hinsichtlich der Bedinbarkeit, der eingebauten Features und der Erweiterbarkeit sind die Unterschiede sicherlich sehr gross bei den verschiedenen Systemen. SEOtechnisch ist das aber alles nicht von Bedeutung. Benutz am besten ein CMS das dir die oben genannte Möglichkeiten einräumt und mit dem du gut klar kommst. Einfach mal alle Systeme ausprobieren.

Wenn's dir um's Ranking geht beschäftige dich eher mit dem Templates. Such dir gut strukturierte CSS basierte Templates aus oder schreib am besten selber eins. Und das sollten den Googlebot bei der Hand nehmen und optimal, mit dem geringsten Wiederstand, durch die interessantesten Teile deiner Webseite führen...

Ich bin der Meinung, ein CMS sollte in erster Linie andere Kriterien erfüllen. Erst dann kommt SEO...

Was nutzt Dir ein SEO-CMS, wenn die Redakteure nicht klar kommen oder Du keine ordentlichen Berechtigungen vergeben kannst?

Wenn dann 2-3 übrig bleiben schau bei denen nach SEO-Modulen.

Ich persönlich benutze TYPO3 und das kann dann auch SEO. Aber TYPO3 hat eine recht steile Lernkurve. Das ist erst interessant, wenn es um viele Redakteure geht und du z.B. eine komplexe Berechtigungsstruktur abbilden willst...

fi-ausbilden hat geschrieben:Ich bin der Meinung, ein CMS sollte in erster Linie andere Kriterien erfüllen. Erst dann kommt SEO...

Falsch. SEO ist ein ganzheitlicher Ansatz, und gehört genauso zu einer Website-Konzeption wie Funktionalitäten usw.

Ja, richtig, aber was nutzt einem das SupiDupi SEO-Ding, wenn kein Redakteur damit umgehen kann und somit auch kein ordentlicher Content zustande kommt?

Und auf der anderen Seite hast Du auch recht... Was nutzt einem ein einfach zu bedienedes CMS, wenn der Redakteur nicht z.B. Link-Titel eingeben kann...

Also - es muss wohl beides können

Nunja, zum Job eines Redakteurs gehört es nunmal, sich auch in ein neues CMS einzuarbeiten. Einer muß die Kröte immer schlucken, aber ich überlasse nicht der Kröte die Wahl des Teichs

Typo3 und Kröte... das iss mal ein passender Vergleich. Was hat mich der Scheiß im Job geärgert, als ich damit hantieren musste.

Schnipsel hat geschrieben:Typo3 und Kröte... das iss mal ein passender Vergleich. Was hat mich der Scheiß im Job geärgert, als ich damit hantieren musste.

Ansichtssache - Ich bin PL für TYPO3 Projekte und liebe es - Kunden auch

Typo3 jaja, mein Cheffe liebte es mir immer per Outlook Texte zu zuschicken - so nach dem Motto kopiere die mal eben rein... hehe, da ich unsere Abteilungspage ja nur neben dem eigentlichem Job betreut habe... da hab ich halt reinkopiert - da erlebt man Überaschungen.

Wenn der RTE richtig konfiguriert ist - nicht!