ABAKUS

Verfasst: **04.04.2007, 10:23**

Hi,

ich habe hier eine Startseite, die nur eine Flashanimation enthält, drei Links auf die jeweiligen Sprachversionen der eigentlichen Hauptseite.
Zusätzlich hat mein Vorgänger da einen noframes Bereich definiert, indem er die wichtigsten Links der Unterseiten definiert hat (mit h1 Tags,...).

Ist so was eigentlich zu empfehlen? Oder sorgt das eher für ein schlechteres Ranking?

Grüße
krawutke

Verfasst: **04.04.2007, 11:41**

O_o
wenn du es gut machst isses nicht schlecht. Ansonsten sollte man auf DIVs zurückgreifen. Bitte nutze hierzu die Suche oder die Suchmaschine.

wie mein vorgänger?

DU schreibst doch die Seite wie oder hä?

Ansonsten ein link sagt mehr als tausend wort!

gruß zuendschnur

Verfasst: **04.04.2007, 16:21**

Hi,

ich habe de Seite von jemandem übernommen.
Da ich nicht wusste nach was ich suchen soll, habe ich eben gefragt

Als Div ist es ansich doch genauso wie weisser Text auf weissem Grund.

Verfasst: **04.04.2007, 17:55**

Der NoScript -Bereich ist für Flash-Seiten die einzig richtige Lösung - Browser, die kein Flash lesen können (incl. Robots) erhalten nur so Informationen, beginnend bei der Überschrift (Headline H1 ...) über aussagekräftigen (damit automatisch auch keywordhaltigen) Fließtext bis hin zum alternativen Text für Bilder.

Verfasst: **04.04.2007, 18:46**

jup voll verpeilt sorry.
notscript ist hier tatsächlich gut angebracht.

man kann auch die seite in html nachbauen, die flashseiten auseinandernehmen um diese dann einzeln mit html umfließen zu lassen.

denke das wäre optimales seo. ^^

so gute nacht... habs echt voll verpeilt. ich schiebs auf zu wenig schlaf. sorry nochmal

gruß zuendschnur

Verfasst: **04.04.2007, 21:42**

Naja es ist ansich nur ein Flashintro und eben drei HTML Links.
Dann lasse ich den noframes Bereich drin.

Verfasst: **04.04.2007, 22:15**

Google wäre ziemlich blöde, wenn es nicht erkennen würde, daß auf einer Nicht-Frame-Seite ein noframe-Bereich definiert wurde. Nachdem Google inzwischen Flash lesen kann, zählt auch dieses Argument nicht mehr. Zudem ist noframe logisch schlichtweg falsch. Wenn ich dann noch an 3 versteckte h1-Links denke... im günstigsten Fall wird Google den Bereich einfach nicht werten, im Schlechtesten kommst du dann wieder an und fragst wie ein Reinclusion Request geht...

Entweder sichtbar oder gar nicht. Klar und deutlich.

Verfasst: **05.04.2007, 06:40**

Kralle hat geschrieben: Entweder sichtbar oder gar nicht. Klar und deutlich.

Na das ist doch mal ne Aussage. Dann schmeiß ich das raus.

Verfasst: **05.04.2007, 07:36**

Da kann ich Kralle nur beipflichten.
Hatte auch mal son Restmüll auf 'ner Seite, weil's wer besonders cool fand.
Seit ich den Salat auf die Sondermülldeponie geschickt hab, geht's der Seite so richtig bestens

Verfasst: **05.04.2007, 12:32**

wußte doch das ich mal was darüber gelesen habe

https://www.abakus-internet-marketing.d ... /flash.htm

Verfasst: **05.04.2007, 12:39**

Liest sich grandios und empfiehlt im Prinzip gegen jede Spielregel zu verstoßen, von der man je gehört haben könnte

Und das alles, nur um eine Flashseite auch nur halbwegs kompatibel zu machen *g*

Verfasst: **05.04.2007, 12:59**

Kralle hat geschrieben:Google wäre ziemlich blöde, wenn es nicht erkennen würde, daß auf einer Nicht-Frame-Seite ein noframe-Bereich definiert wurde.

Ich beobachte einige Seiten die das machen, und denen geht es allen gut. Scheint sich also (noch) nicht negativ auszuwirken.

Verfasst: **05.04.2007, 13:04**

wie wurde die flash eingebunden?
war die in einem frame mit 100%,* ?
weil da würde es ja "eigentlich"

kein grund zur beanstandung geben.

gruß zuendschnur

Verfasst: **05.04.2007, 13:46**

Ich habe mich auf das hier bezogen:

nicht-Frame-Seite ein noframe-Bereich

Sprich es gibt kein Frameset. Es sind nicht mal Flash Seiten (ausgenommen vielleicht Logo etc. was mittels embed eingebunden wurde).

ABAKUS

noframes in normaler Seite

noframes in normaler Seite