ABAKUS

chio hat geschrieben:Jepp, die Schriftfarbe wirds wohl weniger sein als die "ungünstige Textverteilung" - kein "der die das", kein Punkt, kein Beistrich.

Mach ich wohl besser einen Screenshot vom Text rein...

und der zuwenige Kontrast -

unabhängig, dass es einfach unlesbar ist

lg

Klasse - ein beratungsresistenter Unternehmensberater

Ich würde ihn mal ganz einfach fragen, weshalb er dich eigentlich beauftragt, wenn er dann doch nicht hören will.

Die eigentlich interessante Frage ist bei den Grunddaten (3 Monate online, ein Spamreport dürfte wegfallen): Reagiert google inzwischen skeptisch, wenn Texte keine Füllwörter mehr enthalten?

Allerdings hat die Seite auch praktisch keine eingehenden Links - solche Domains sind ohnehin sehr empfindlich (raus/rein).

Nein, der Kunde ist nicht beratungsresistent. Wenn ich sage: weg, dann isses weg.

Ich habe aber nicht angenommen, dass das so schwer auftragen wird. _so_ gering ist der Kontrast dann auch wieder nicht (ich kann das problemlos lesen) und ob die mangelnden Füllwörter gleich ein Knock-Out sind?! Hätte ich nicht gedacht.
Ich habe eher angenommen, dass die ganze Site nicht gelistet wird, wenn das problematisch ist, aber Google scheint recht selektiv vorzugehen.

Natürlich hat die Site kaum eingehende Links, nach ein paar Tagen.

<edit>Hab jetzt einen Screenshot hingestellt, bin mal neugierig ob und wann die Startseite auftaucht.

Ich hätte getippt, daß die Startseite dann nichts weitervererbt.

Wenn dann die Unterseiten selbst keine eingehenden Links haben (was ja meistens der Fall ist), wären die gar nicht gespidert worden.

So ist das wie ein noindex,follow.

Mit den eingehenden Links hatte ich gemeint: Wenn eine Seite so wenige Links hat, dann könnte ja die Startseite auch schon wieder rausgefallen sein, während die später gespiderten Unterseiten noch drin wären. In dem Fall wäre das nur eine Scheindiskussion.

oldInternetUser hat geschrieben:Ich hätte getippt, daß die Startseite dann nichts weitervererbt.

Ja, ich auch. Oder sowas ähnliches. Deswegen ist mir die Startseite bisher auch nicht abgegangen - bis ich sie gesucht habe.
So wenige Links: So wenige sind es dann auch wieder nicht. Werden wohl 10 sein. Reicht fürn Anfang.

Ich bekomme aber mittlerweile ein ganz anderes Gefühl:

es gibt auch noch koocoo.eu - die ist älter (ich glaube Monate). Da soll eigentlich die englische Version hin, aber die ist noch nicht fertig. Deswegen habe ich einen Meta-Refresh (2 Sec) auf die .at gesetzt und: eine sofortige JS-Weiterleitung.

Bei der Suche nach "Koocoo" taucht die .eu als erste auf - als ob sie die Startseite wäre.

Kann es sein, dass Google mit seinen ganzen Canonical-BugFix-Bugs-FixBugs-Fixx die .eu-Seite für die Startseite der .at hält? Ich weiß: Kranker Gedanke, aber zutrauen würde ich es der Zicke...

Mit der koocoo.eu löst sich das ganze Problem in Luft auf.

Das ist der Fall, der für google so aussieht: Nach außen hin soll koocoo.eu die Hauptseite sein, der Content liegt auf der .at, also wird der Inhalt der .at der .eu zugeordnet und die at-Startseite ausgeblendet.

Im Prinzip erinnert das ja an ein Hijacking, das hier allerdings keinen Schaden anrichtet, sofern die Unterseiten der at erreichbar sind.

Sprich: Mit dem 'schlecht lesbaren Text' oder den fehlenden Füllwörtern dürfte das nun nix zu tun haben.

PS: Yahoo listet einen einzigen Link von deiner Domain.

chio hat geschrieben:

oldInternetUser hat geschrieben:Ich hätte getippt, daß die Startseite dann nichts weitervererbt.

Ja, ich auch. Oder sowas ähnliches. Deswegen ist mir die Startseite bisher auch nicht abgegangen - bis ich sie gesucht habe.
So wenige Links: So wenige sind es dann auch wieder nicht. Werden wohl 10 sein. Reicht fürn Anfang.

Ich bekomme aber mittlerweile ein ganz anderes Gefühl:

es gibt auch noch koocoo.eu - die ist älter (ich glaube Monate). Da soll eigentlich die englische Version hin, aber die ist noch nicht fertig. Deswegen habe ich einen Meta-Refresh (2 Sec) auf die .at gesetzt und: eine sofortige JS-Weiterleitung.

Bei der Suche nach "Koocoo" taucht die .eu als erste auf - als ob sie die Startseite wäre.

Kann es sein, dass Google mit seinen ganzen Canonical-BugFix-Bugs-FixBugs-Fixx die .eu-Seite für die Startseite der .at hält? Ich weiß: Kranker Gedanke, aber zutrauen würde ich es der Zicke...

oopps
da gebe ich dem *Alten Internet User recht*

lg

Ob das jetzt so gut ist, dass da eigentlich kein Content drauf ist und die wenigen "echten" Wörter in Überschriften stehen. Muß für eine Suma schon sehr merkwürdig aussehen.

Ob das jetzt so gut ist, dass da eigentlich kein Content drauf ist und die wenigen "echten" Wörter in Überschriften stehen. Muß für eine Suma schon sehr merkwürdig aussehen.

Jepp - die Startseite koocoo.at ist endlich da. Dafür ist koocoo.eu weg vom Fenster.

2 Sachen habe ich gemacht:
1) bei koocoo.at ein Bild vom Text reingehängt.
2.) Die Javascript-Weiterleitung bei koocoo.eu zerstückelt, also statt ganzem String ein "htt" + "p://ww" + "w.kooco"+"o.at" rein. Der Meta-Refresh blieb gleich.

Macht euch einen Reim draus.

So nebenbei: auf der Site ist je nach id ein <p> entweder weiß oder schwarz. Hintergrund-Farbe: Faux-columns (diverse Farben) Wie soll google erkennen, was was ist? Nie und nimmer.

ALso: Hijacking per JS? - geh-bitte...

-------------------------------------------
Kleiner Nachtrag:

Seit 2 Wochen ist die englische Site koocoo.eu online. Sieht genauso aus wie die .at.

Weil ich es _wissen wollte_ habe ich wieder die "Textversion" der Startseite verwendet. Also relativ heller Text auf weißem Grund.

Bis gestern war NUR die ALTE Startseite ("under Construction") im index, 2 Wochen lang.
Gestern hat es mir gereicht und ich hab ein Bild vom Text hingestellt. (Ich habe auch noch andere Kleinigkeiten verändert, etwa einen Footerlink zu koocoo.at entfernt)

Heute immerhin: 10 Seiten im index, allerdings die Startseite nicht.

Könnte Zufall sein - oder es war tatsächlich die Schriftfarbe (im externen CSS definiert)
Werd einer da schlau draus...