Seite 1 von 1
Keywordspam umgehen - doch W3C tauglich?!
Verfasst: 14.06.2007, 18:26
von Dembarko
Hi,
ein Kunde möchte eine W3C taugliche Site.
ALs Bsp. stell ich mal den "bekannten" alt Tag rein.
Keywords sind verschiedene Kombis + KW Phrasen (ca. 200 Worte)
Sind jedoch noch nicht selektiert, d.h. es bleiben max. 50 übrig
head bereich schaut so aus,
Navigation
Code: Alles auswählen
<td height="25" align="right" class="topbg topnav" title="Firmenname Startseite><a href="index.html">Home</a> |
Banner
Code: Alles auswählen
<img src="images/toplogo.jpg" width="180" height="100" alt="Firmenname + Slogan"/>
Läuft diese "titel" und "alt" unter KW Spam?
Verfasst:
von
SEO Consulting bei
ABAKUS Internet Marketing Erfahrung seit 2002
- persönliche Betreuung
- individuelle Beratung
- kompetente Umsetzung
Jetzt anfragen:
0511 / 300325-0.
Verfasst: 14.06.2007, 19:09
von Nullpointer
alt attribut und nicht tag. warum sollte das logo nicht den firmennamen und slogan beinhalten? vollkommen i.o.
weshalb gibst du dem td tag einen title und nicht dem link?
Verfasst: 14.06.2007, 20:33
von Dembarko
Nullpointer hat geschrieben:
weshalb gibst du dem td tag einen title und nicht dem link?
Hab ich doch, heist hier "Home" und als Title "Firmenname Startseite"
Verfasst: 15.06.2007, 08:01
von WilliWusel
Dembarko hat geschrieben:Nullpointer hat geschrieben:
weshalb gibst du dem td tag einen title und nicht dem link?
Hab ich doch, heist hier "Home" und als Title "Firmenname Startseite"
Ahem, das ist der Anchor Text und
nicht der Title.

Verfasst: 15.06.2007, 08:48
von Dembarko
Ja ne wie denn nu
Der "Anchor Text" Anker heist "Home" und der Title dazu "Firmenname+Startseite"
Wäre dies verkehrt?
Re: Keywordspam umgehen - doch W3C tauglich?!
Verfasst: 15.06.2007, 09:50
von net(t)worker
Dembarko hat geschrieben:
Navigation
Code: Alles auswählen
<td height="25" align="right" class="topbg topnav" title="Firmenname Startseite><a href="index.html">Home</a> |
dies könnte als KW Spam gedeutet werden, da es absolut keinen Sinn macht einem td einen title zu verpassen, pack den title in den Link mit rein und dann passts...
Dembarko hat geschrieben:
Banner
Code: Alles auswählen
<img src="images/toplogo.jpg" width="180" height="100" alt="Firmenname + Slogan"/>
ein alt attribut bei Bildern ist absolut OK... der validator meckert bei xhtml ja sogar wenn alt fehlt...
natürlich sollten alt und title Attribute auch sinnvoll genutzt werden, so dass es auch einer manuellen Überprüfung standhalten kann...
Verfasst: 15.06.2007, 10:07
von Dembarko
Bei behindertemgerechten Deign, Bsp. Blind - wird dort dem Nutzer nicht der "Title" vorgelesen oder bin ich da jetzt verkehrt?
Verfasst: 15.06.2007, 10:13
von net(t)worker
dafür haste denn das Attribut summary für die gesamte Tabelle, für die einzelnen Spalten gibt es dann die Spaltenüberschriften, die per th festgelegt werden...
https://de.selfhtml.org/html/tabellen/nicht_visuell.htm
Re: Keywordspam umgehen - doch W3C tauglich?!
Verfasst: 15.06.2007, 10:25
von revilo
Hallo!
Dembarko hat geschrieben:
Code: Alles auswählen
<td height="25" align="right" class="topbg topnav" title="Firmenname Startseite><a href="index.html">Home</a> |
-->
Code: Alles auswählen
<td height="25" align="right" class="topbg topnav"><a href="index.html" title="Firmenname Startseite">Home</a> |
BTW Wenn Du die Styleelemente der Spalte ohnehin per "class" festlegst, können die zusätzlichen Attribute ebenfalls extern festgelegt werden. Bei verlinkten Bildern ist der Quasi-OnMouseOver - Effekt (Interpretation von alt-Inhalt vs. title-Inhalt) vom Browsereinsatz abhängig. Frag´ mich aber bitte jetzt nicht, welche Software welches Attribut bevorzugt darstellt - habe ich jetzt nicht im Kopf. In der Regel ist es der Inhalt des title Attributs.
Meines Erachtens wird´s dann kritisch, wenn die alternative Firmeninformation (oder Teile davon) nicht ausschließlich das _eine_ Bild beschreibt.
@ barrierefreies Design
Durch das Linearisieren ändert sich quasi die dargestellte "Struktur" der Tabelle. Dafür muss sichergestellt sein, dass jeder Spalte der Headerzeile eine Datenspalte eindeutig zugeordnet ist.
LG O