ABAKUS

Guck mal hier:

https://www.sistrix.com/news/617-supple ... lasse.html
https://www.sistrix.com/news/618-supple ... ischt.html
https://www.sistrix.com/news/619-supple ... -hell.html

Gruß Johannes

So wie es aussieht hab ich auch das Problem mit dem Supplemental Index. Ich denke mal das Problem hat eigentlich fast jeder der eine größere Seite betreibt. Nur die meisten wissen noch nichts von ihrem Glück. Solange man bei Google oben steht ist es einem ja egal.

Erst dann wenn Seiten verschwinden oder neue nicht aufgenommen werden wird man hellhörig. So ist es bei mir.

Hab mir die Artikel die Johannes gepostet hat mal durchgelesen. Hab dann auch ein wenig meine Seite durchleuchtet und auch ein paar andere zum Vergleich.

Viele der Seiten die ich mir angeschaut habe sind ebenso wie meine Seite, oft unter den Top 20 bei Google. Alle diese Seiten haben aber eine sehr große Anzahl von Links im Supplemental Index.

Was mich dann aber gewundert hat ist das dort viele Seiten mit echtem Content (300 bis 800 Worte), kein DC und ordentliche Links ohne Parameter zu finden waren.

Gründe für das erscheinen im Supplemental Index, auch für Seiten mit Content, können sein:
Wiederholungen von Schlagworten im Titel oder in den Metatags (d.h. die Titel oder Metatags müssen nicht gleich sein, eine Ähnlichkeit genügt schon)

Kurzbeschreibungen von ähnlichen Artikeln auf jeder Contentseite (wie es jedes Newssystem oder CMS-System eigentlich hat)

Leere Seiten ohne Content (eigentlich klar)

Einbau von Fremdinhalten wie Googlemaps ohne Text

Wiederholungen von Kurzbeschreibungen von Artikeln auf verschiedenen Seiten (Bsp. Kategorien) oder in einem Shop wie ähnliche Artikel oder Zubehör zum Artikel




All dies kann dazu führen das die entsprechenden Seiten im Supplemental Index landen und irgendwann von Google abgestraft werden.

Bei einer Domain mit 75.000 Seiten geht Google automatisch davon aus, dass die Seiten nicht alle mit echtem und einzigartigem Content voll sind. Insofern hebt Google bei solchen Domains gleich mal sämtliche Augenbrauen.

Außerdem ist der Supplemental Index keine Abstrafung. Es sind "zusätzliche Ergebnisse", die der Surfer zu Rate ziehen kann, wenn er sonst nichts findet und die's halt, aus welchen Gründen auch immer, nicht in den richtigen Index geschafft haben.

Siehe:
https://www.jackhumphrey.com/fridaytraf ... ars-it-up/
https://www.seroundtable.com/archives/006740.html

(Ich gehe natürlich davon aus, dass man als SEO Englisch kann )

Hmmmm, ok bin kein SEO und beschäftige mich auch nur am Rande damit. Ich beobachte nur und schließe daraus. Vielleicht auch manchmal falsche.

Wenn der Supplemental Index aber keine wichtige Rolle spielt, wozu gibt es ihn dann überhaupt und warum schieben dann alle Panik wenn sie viele ihrer Seiten dort wiederfinden ????

Tomasso hat geschrieben:Hmmmm, ok bin kein SEO und beschäftige mich auch nur am Rande damit. Ich beobachte nur und schließe daraus. Vielleicht auch manchmal falsche.

Wenn der Supplemental Index aber keine wichtige Rolle spielt, wozu gibt es ihn dann überhaupt und warum schieben dann alle Panik wenn sie viele ihrer Seiten dort wiederfinden ????

weil man mit ein paar fehlern - auch komplett darin landen kann - und wenn das wie erwähnt eine gewisse schwelle ereicht... gibts u.U. den komplett delete - aus platzgründen . logikgründen - weil ein script meint das tun zu müssen..

wenn du an der küste spazieren gehst .- läufst du ja auch nicht 5 kilometer an den klippen rändern lang - sicher ist man auf dem weg - nicht deneben.

und bei google - listung - top rankings - sollte man das pokern lassen - weil loosen = raus - und viel arbeit um wieder rein zu kommen.

darum gehts.

kann das jemand diese Aussage von Tomaso bestätigen oder konkretisieren ?

"Wiederholungen von Schlagworten im Titel oder in den Metatags (d.h. die Titel oder Metatags müssen nicht gleich sein, eine Ähnlichkeit genügt schon)"

Hallo Kaiafas,

wir vermuten das auch und testen gerade was kleine Änderungen im Metatag und dem Titel bringen.
Ist natürlich schwierig, das die entscheidenden Begriffe halt rein müssen und möglichst auch nur diese. Das machen dann auch andere, also hat man das Problem immer.
Also müsste Google da schon Unterscheidungen von Seite zu Seite machen.


lg Markus

Bis jetzt hiess es doch immer:

keywords in Titel und auch in die Description. Das sich dadurch Titel und Description etwas ähneln ist doch eigentlich nicht zu vermeiden..

Tja, so ist es eben, man muss es immer selber probieren.
Ist halt immer individuell und als ganzes zu betrachten.

Markus

Kaiafas hat geschrieben:Bis jetzt hiess es doch immer:

keywords in Titel und auch in die Description. Das sich dadurch Titel und Description etwas ähneln ist doch eigentlich nicht zu vermeiden..

Kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass das ein Problem wäre.
Das ist doch ganz "natürlich" und auch bei Milliarden völlig integerer Sites zu finden.

Kaiafas hat geschrieben:Bis jetzt hiess es doch immer:

keywords in Titel und auch in die Description. Das sich dadurch Titel und Description etwas ähneln ist doch eigentlich nicht zu vermeiden..

doch doch...
https://www.cms-myway.de/XYZ_DYNAMIC_DEMO.php/
nur ne unschöne demo

Und ne kleine Info dazu
https://www.cms-myway.de/portalprojekte ... cript.html

geht alles... gerade bei dynamischen inhalten...

cms-myway.de hat geschrieben:geht alles... gerade bei dynamischen inhalten...

Auf CMS-MYWAY.DE fanden so aus 200 reell vorhandenen Seiten - fast 6000 den Weg in den Google Index.

Hört sich nach einer sehr seriösen Methode an. Unter was genau läuft das im Spamreporting-Tool?

Und wenn ich mir deine 'Description' so anschaue, sieht die doch aus wie Keywords. Im Markup-Bereich setzt sich langsam aber sicher die Erkenntnis durch, Tags nicht zu mißbrauchen. Mal sehen, wann das auch im SEO-Bereich ankommt.

Matt