ABAKUS

@ Kralle

kannst du das irgendwie begründen ?
Ich hätte auch gedacht es wäre egal.

Na ich würde auch mal sagen 1. , bin mir da aber nicht 100% sicher. Die Verzeichnis-Version ist halt ne Ebene tiefer, das index.* darf man ja nicht vergessen.

2. Version finde ich aber für zukünftige Änderungen besser. So ist es egal ob index.php oder index.html (vorrausgesetzt man hat kein mod_rewrite)

Gruß, Ingo

HopfiX7 hat geschrieben:hallo zusammen,

was meint ihr, welches der beiden beispiele rankt eine unterseite besser? oder gibt es hier gar keine unterschiede ?

1. domain.de/unterseite.html

2. domain.de/unterseite/

Gruß
Daniel

ebene 1 -1
ebene 2 -1
ebene 3 -1

immer -1


/ hat 5
ebene 1 = -1 = 4
2 ......=3
usw.

trotzdem beispiel 1 würde ich immer bevorzugen .- da der inhalt schlicht und ergreifend mit der endung .html den bots präsentiert wird . und das ist eben konform. und auch unterseiten - können bärenstark werden - manchmal sogar stärker als die haupseite

Die Verzeichnis-Version ist halt ne Ebene tiefer,

Unrelevant. Beide Links sind aus _Klichtiefe_ betrachtet gleichweit weg. Wieviele Verzeichnisse in der URL stehen interessiert google nicht.

da der inhalt schlicht und ergreifend mit der endung .html den bots präsentiert wird . und das ist eben konform

Das interessiert die Bots nicht. Und wenn es nach den bots geht, würde ich die Verzeichnissversion nehmen. Deswegen: https://www.ososo.de/suchmaschinen-faq/ ... /cooluris/

Gruß
Sven

>>> Unrelevant. Beide Links sind aus _Klichtiefe_ betrachtet
>>> gleichweit weg. Wieviele Verzeichnisse in der URL stehen
>>> interessiert google nicht

richtig!

Fridolin hat geschrieben:@ Kralle

kannst du das irgendwie begründen ?
Ich hätte auch gedacht es wäre egal.

Weil Dateinamen relevanter sind als Ordnernamen. Große Sprüng schafft man allein damit aber nicht.

Es kommt auf die Menge des Inhaltes an. Der Ordner sollte so heißen, wie das "Überthema", die einzelne Seite so, wie das Unterthema.
Bei viel Masse, kann sich manchmal schon ein einzelner Ordner lohnen.

Kralle hat geschrieben:

Fridolin hat geschrieben:@ Kralle

kannst du das irgendwie begründen ?
Ich hätte auch gedacht es wäre egal.

Weil Dateinamen relevanter sind als Ordnernamen. Große Sprüng schafft man allein damit aber nicht.

Das wage ich zu bezweifeln. Ein Ordner kann ja auch unterseite.html heißen?

Ich kann mir nicht vorstellen, dass Google bei so etwas ein Unterschied macht.

ansc hat geschrieben:Das wage ich zu bezweifeln. Ein Ordner kann ja auch unterseite.html heißen?

Ich kann mir nicht vorstellen, dass Google bei so etwas ein Unterschied macht.

Ein Ordner ist ein Ordner und eine Datei ist eine Datei. Und eine Datei liegt immer in einem Ordner. Und ein Ordner hat nunmal keine Dateiendung. Ein Butterbrot ist ja auch kein Cheeseburger.

Die Unterscheidung ob Datei oder Ordner macht sich am trailing slash fest. Ein Ordner kann sehr wohl eine Endung haben:
Beispiel gefällig?
https://www.google.de/search?q=inurl%3A ... ml.html%22

Eine Datei muss andererseits keine Endung haben (Cool URIs don't change.).