ABAKUS

Verfasst: **28.02.2008, 19:59**

Hallo allerseits,

ich hat mal ein paar Anfängerfragen .....

Was ist besser?

Vollständige "https://www.beispielseite.de/unterordner/file.html" Links oder "../unterordner/file.html" Links?

www.saunadoerfle.de/saunen/hamburg/erdsauna.html oder www.saunadoerfle.de/saunen-hamburg-erdsauna.html?

Wie wirkt es sich aus wenn ich stattdessen "www.saunadoerfle.de/saunen/hamburg/erdsauna" verwende und in dem verzeichniss erdsauna eine index Datei ablege?

Wie wirkt es sich aus wenn ich Teile der Webseite dynamisch einbinden will?
Wenn ich bspw. ein Menu was auf allen Seiten vorkommt via php include in die Seite setze?
Also nicht erdsauna.html sondern erdsauna.php bzw index.php als File Verwendung findet?

Liebe Grüße hankaba

Verfasst: **28.02.2008, 20:37**

Hallo!

Mit vollständigen Links geht man auf Nummer sicher, obwohl G**gle auch die relativen Angaben versteht, wie die meisten Browser ja auch. Relative Angaben bieten den Vorteil, bei Umzügen oder lokalen Arbeiten auf dem eigenen Rechner nichts ändern zu müssen.

Zwei bis drei Unterverzeichnisse sind m. E. okay, in Deinem konkreten Fall könnte man schon zu saunen-hamburg-erdsauna.html raten.

Mit Unterverzeichnissen sollte man aufpassen, dass kein Duplicate Content oder interne 302-Weiterleitungen passieren.

/saunen/hamburg/erdsauna ist etwas anderes als
/saunen/hamburg/erdsauna/ ist etwas anderes als
/saunen/hamburg/erdsauna/index.html

liefert aber - je nach Server-Konfiguration - eventuell gleichen Inhalt.

Die Dateiendung .php ist häufig diskutiert. Manche sagen, Inhalte von .php würden schlechter ranken. Ich konnte das noch nicht feststellen. Ist der Server richtig konfiguriert, z. B. bei Apache mit Hilfe von .htaccess, kann man .php-Dateien wie .htm "aussehen" lassen. Stichwort: mod_rewrite oder RewriteEngine. Um auf Nummer sicher zu gehen, sollte aber auch der "X-Powered-By"-Header überschrieben werden und der Server "If-Modified-Since" korrekt ausliefern. Aber wie gesagt, ich kann hier keine Unterschiede fest machen.

Verfasst: **28.02.2008, 22:09**

alles ziemlich wurst.
solltest blos intern und extern immer auf die gleiche variante von

/saunen/hamburg/erdsauna
/saunen/hamburg/erdsauna/
/saunen/hamburg/erdsauna/index.html

linken.

Verfasst: **28.02.2008, 22:21**

erstmal vielen dank für eure antworten ...

@mm
d.h. bei einer webpräsenz mit ca. 30 seiten würdest du alles ins rootverzeichniss legen? zwei bis drei unterverzeichnisse okay, besser aber keine? wie lang darf denn so ein dateiname maximal sein?

@mrtunes
entsteht der "Duplicate Content" also erst durch ungeschickte bzw. unterschiedliche verlinkung? nicht durch die bloße möglichkeit auf verschiedene arten die index seite aufzurufen?

Verfasst: **28.02.2008, 22:59**

ja php oder htm(l) is wurst!
php hat den vorteil, dass du dort mal von html auf xhtl hochschalten kannst ohne probleme bei der indizierung zu bekommen. aber wnen man bei beiden den auswertungssyntax beachtet gibt es keine vor- und nachteile.

Es geht einzig darum was suchmaschinen lesen könne, wo es in der jeweiligen seite steht und das es kein duplicate content ist. include-einbindungen nur für navi und seitenkopf nutzen oder config-werte ...... der hauptteil des dokumentes muss unique content aufweisen.

Verfasst: **28.02.2008, 23:59**

Kann kein persönlich definitiv keine Unterschiede zwischen .php .html oder .asp feststellen. Warum auch? Wir leben schließlich nicht mehr in der Steinzeit des Internets.

Verfasst: **29.02.2008, 00:23**

Jo. bei 30 Seiten kannst alles in die root legen

)
Ob html, php oder sonstwas ist auch recht egal.

Ein Dateiname darf max. 255 Zeichen groß sein... glaube ich mal. Ich glaube, das ist dann aber der gesamte Pfad... habs noch nie verscht und bin mir nicht sicher... versuchs einfach mal.
Aber: Bigger ist nicht immer better... wer merkt sich schon so einen langen Namen?

Verfasst: **29.02.2008, 01:01**

php ist i.d.R unterlegen weil es von Laien in Form von Foren, CMS und sonstigen vorgefertigten, seotechnisch völlig mangelhaften Scripten verwendet wird. Für den Profi ist es Banane, er eliminiert die klassischen Schwachstellen...

Verfasst: **29.02.2008, 06:52**

catcat hat geschrieben:Jo. bei 30 Seiten kannst alles in die root legen )
... wer merkt sich schon so einen langen Namen?

Haben Unterordner auch noch einen andern Sinn als Übersichtlichkeit?

Für die Optimierung spielen Ordnernamen die gleiche oder eine andere Rolle als Dateinamen?

GreenHorn hat geschrieben:php ist i.d.R unterlegen weil es von Laien in Form von Foren, CMS und sonstigen vorgefertigten, seotechnisch völlig mangelhaften Scripten verwendet wird. Für den Profi ist es Banane, er eliminiert die klassischen Schwachstellen...

Ich würde ja nix spektakuläres machen wollen - nur.

Code: Alles auswählen

 <?php include '../menu.php' ?>

Der Rest wäre Html.
menu.php ist ebenfalls reines Html

Verfasst: **29.02.2008, 07:12**

ist o.k., denn die an den Besucher-Browser übermittelte Datei ist sowieso HTML - ob das die "Experten" wollen oder nicht.

PHP dagegen ist eine Skriptsprache mit einer an Java bzw. Perl angelehnten Syntax, die hauptsächlich zur Erstellung von Webseiten oder ganzer Webanwendungen auf einem Server verwendet wird.

Die Sprache des Internet ist nach wie vor ganz einfach HTML. Die Tastatur mit den eigenen Fingern und einem Editor oder eine Programmsprache auf dem Server sind lediglich unterschiedliche Methoden, also Werkzeuge zur Erzeugung.

Bei 30 Seiten gibts keine Frage: alles ins Root (flache Struktur, kurze URLs usw.).

Verfasst: **29.02.2008, 19:27**

pr_sniper hat geschrieben:Bei 30 Seiten gibts keine Frage: alles ins Root (flache Struktur, kurze URLs usw.).

Danke für Deine Antwort. Wieso den jetzt kurze URL?

Da bring ich doch dann null Information in dem URL unter?

Sagen wir die Domain heißt nicht saunadoerfle.de sondern irgendeinname.de.

Dann gibt die Domain doch erstmal gar nichts an vernünftigen Suchbegriffen an eine Suchmaschine zurück.

Wenn ich jetzt nicht
www.irgendeinname.de/saunen-hamburg-erdsauna.html bzw.
www.irgendeinname.de/saunen/hamburg/erdsauna.html
sondern irgendetwas kurzes sagen wir
www.irgendeinname.de/index.php oder
www.irgendeinname.de/seite1.html verwende kommen in dem URL also keine Suchbegriffe (Sauna, Hamburg) vor.

Das soll gut sein?

Und selbst wenn ich www.irgendeinname.de/sauna.html verwende ...

bringt es das?

Verfasst: **01.03.2008, 17:42**

Habe jetzt nochmal nach der maximalen Zeichenzahl für den Dateinamen einer Html/Php Datei gesucht. Leider konnte ich hierzu nichts finden. Weiß von Euch einer etwas definitives?

@sniper: nochmal die Frage - warum einen kurze URL?

Verfasst: **01.03.2008, 18:03**

hankaba hat geschrieben:
Wenn ich jetzt nicht
www.irgendeinname.de/saunen-hamburg-erdsauna.html bzw.
www.irgendeinname.de/saunen/hamburg/erdsauna.html

solche Pfade gehen absolut in Ordnung! Das IST kurz!

es sollte halt vielleicht nicht gerade sowas wie: www.irgendeinname.de/geld-verdienen/lan ... sauna.html sein.

Verfasst: **01.03.2008, 18:05**

Weil es für die Benutzer und g00gle einfach übersichtlicher ist.

Oder kannst Du dir eine 1.000 Zeichen URl merken?

Ich kann auch nicht nachvollziehen wozu eine solch lange URL gebraucht
wird. Damit verwässert man ja auch seine Keywords.

Verfasst: **01.03.2008, 20:17**

Eine URL soll möglichst statisch, kurz und aussagekräftig, dadurch leicht erkennbar, wiedererkennbar (aha) und ohne jegliche Redundanz (=sinnlose Zeichen, doppelte Zeichen, unnötige Verzeichnistiefe usw.) sein.

Bestimme die wichtigsten 30 Keywords für deine Präsenz (ein Keyword bzw. eine Kombination je HTML-Seite), passend zu diesen Seiten.

Statt "https://www.saunadoerfle.de/saunen/hamb ... sauna.html" also besser https://www.saunadoerfle.de/erdsauna.html", falls die "Erdsauna" eines dieser 30 Produkte ist.

ABAKUS

php vs. html

php vs. html