Zählen Bildlinks auch?

Beitrag von **legion_x** » 18.04.2008, 12:48

Zählen Bildlinks für Google auch, oder sträubt sich da der Bot diese zu nutzen?

Bsp.:

<a title="Bestellen Sie Ihre Produkte bequem und schnell über unsere Hotline" href="bestellung.php">
<img alt="Hotline" src="images/hotlineButton.png"/>
</a>

Hatte nämlich ne Seite, welche nur über die Hauptanvi auf die Unterseiten verlinkt hat. Die Hauptnavi war aber grafisch (keine textlinks)...die Unterseiten hatte Google nicht gefunden.

Nur die Zusatz-Informationsseiten, welche mit Textlinks im Footer verlinkt waren (Impressum, AGB, ...) die erkannte er!

von **Anzeige von ABAKUS** »

Hochwertiger Linkaufbau bei ABAKUS:

Google-konformer Linkaufbau
nachhaltiges Ranking
Linkbuilding Angebote zu fairen Preisen
internationale Backlinks

Wir bieten Beratung und Umsetzung.
Jetzt anfragen: 0511 / 300325-0

Beitrag von **Der_Benno** » 18.04.2008, 12:51

Obgleich SuMas Textlinks bevorzugen, sollte jeder Spider auch einen Bildlink verfolgen und die Inhalte indexieren können. Damit sollte es also nix zu tun haben...

Beitrag von **Loptr** » 18.04.2008, 14:05

Der_Benno hat geschrieben:Obgleich SuMas Textlinks bevorzugen...

Halt ich für ein Gerücht -> Textlink = Imagelink
wobei man im img noch den Vorteil hat, alt + title anzugeben. Allerdings hat die Verwendung von beiden anstatt einem (nach meinen Auswertungen) weder Vor- noch Nachteile.

von **Anzeige von ABAKUS** »

Beitrag von **new_newbie** » 19.04.2008, 13:20

Meine Erfahrung hat gezeigt, dass das alt-attribut bei einem bildlink dem ankertext bei einem textlink gleichwertig ist.

Beitrag von **SchnaeppchenSUMA** » 19.04.2008, 13:32

new_newbie hat geschrieben:Meine Erfahrung hat gezeigt, dass das alt-attribut bei einem bildlink dem ankertext bei einem textlink gleichwertig ist.

Der Ankertext bei Bildern nützt in erster Linie etwas für die Bildersuche

Beitrag von **Margin** » 20.04.2008, 06:44

Meine subjektiven Beobachtungen zeigen immer wieder, dass ich mit Linktexten mehr erreiche (im Bezug auf KW-Stärkung für's Ranking) als mit dem Alt-Attribut. Die Linkverfolgung an sich funktioniert (zumindest hier) bei beiden gleich gut.

Muss aber nun mal dumm fragen ...

Loptr hat geschrieben:... wobei man im img noch den Vorteil hat, alt + title anzugeben ...

Hab ich da irgendeine Entwicklung verpasst?
Mein letzter Stand der Dinge ist noch, dass das Title-Attribut zumindest Google für die allgmeinen Serps nicht interessiert.
Ist das inzwischen Schnee von gestern?

Gruß Margin

Beitrag von **new_newbie** » 20.04.2008, 21:29

Das title-attribut ist für das image tag vom W3C NICHT vorgesehen. Was google daraus macht, weiss ich nicht.

Beitrag von **Bernd4** » 20.04.2008, 21:52

new_newbie hat geschrieben:Das title-attribut ist für das image tag vom W3C NICHT vorgesehen. Was google daraus macht, weiss ich nicht.

Das ist aber ganz was neues. Das title-Attribut gehört doch wohl zu den Universaltattributen und ist in nahezu allen Elementen erlaubt. Und gerade für Bilder ist sehr hilfreich. Allerdings werden alt und title oft falsch verwendet. Aber falls ich hier nicht mehr auf dem neuesten Stand bin, lass ich mich gerne belehren.

Grüße in die Runde
Bernd

Beitrag von **Margin** » 21.04.2008, 07:00

new_newbie hat geschrieben:Das title-attribut ist für das image tag vom W3C NICHT vorgesehen. Was google daraus macht, weiss ich nicht.

Bedingt hast Du ja sogar Recht: Es wird afaik in diesem Zusammenhang nicht explizit erwähnt.
Braucht es aber auch nicht, die "Bibel" erklärt es hübsch verständlich auf deutsch: selfhtml

Grüßle

Beitrag von **deekay** » 23.04.2008, 09:37

Der Link aus einem Bild mit entsprechendem Alt Text hat fast Identische Wirkung wie der klassische Keywordtextlink. Ich wuerde also ein follow Banner das direkt linkt einem Textlinks vorziehen.