ABAKUS

Kommt immer auch auf den Bereich und natürlich die Qualität der ersten Plätze an, ebenso wie ansprechend der Titel gestaltet ist.

Die Wahrheit liegt da wohl irgendwo in der Mitte.

Benutz doch mal den Traffic Estimator von Google...

Moin,

ich habe mit einer Seite von mir auf Platz 4 ca. 600 Besucher pro Tag, Platz 1 bringt ca. 2000. Aber was bringt dir das jetzt?

Na wenn er weiss wieviel mehr geld er verdienen kann wenn er ganz vorne steht kann er sich ein budget für SEO-optimierung erstellen oder erstmal abschätzen ob sich der aufwand lohnt.

vielleicht hilfen dir so diese werte:
#1 -> 80%
#2 -> vielleicht so 60 - 50%
#3 -> unter 50%

na, bei wir sind es zwischen 1+2 und 6+23 gerade mal 17,634%.... also nix wo man drüber diskutieren muss...

die einfache Lösung liegt in Googles Golden Triangle - https://www.prweb.com/releases/2005/3/prweb213516.htm .

Damit erhält man auch ohne große Philosophie (die Krankheit dieses Forums) ein ganz brauchbares Ergebnis

das stimmt nicht, das 1 - 3 100% abgreifen!

expy hat geschrieben:das stimmt nicht, das 1 - 3 100% abgreifen!

korrekt... aber Platz 4 erhält nur noch einen Bruchteil von dem was man ganz vorn haben würde - am krassesten ist es da wo über Platz eins noch bezahlte Anzeigen stehen, da wird Platz 4 fast wertlos

Ich habe jetzt schon ein paar mal feststellen können, daß ein Abrutschen von Pos. 7/8 auf 11 einen Besucheranstieg mit sich brachte.

Ich habe jetzt schon ein paar mal feststellen können, daß ein Abrutschen von Pos. 7/8 auf 11 einen Besucheranstieg mit sich brachte.

Das konnte ich auch feststellen, Seite 2 ganz oben ist besser als Seite 1 unten.

Ihr müsst bedenken, dass das immer nur Durschnittswerte sind. Wenn ihr hier jetzt Werte von 4 over 5 (oder teilweise nur einem Keyword) zum Vergleichen hernehmt macht das gar keinen Sinn.

Es gibt unterschiedliche Sucher, unterschiedliche Suchanfragen (z.B. Navigational Searches, usw.) und man kann die nicht immer vergleichen. Dafür gibt es zu viele Faktoren (z.B. Titel, Snippet und URL der gelisteten Seiten oder Relevanz der Ergebnisse in Bezug auf die Suchanfrage, die Usability der Seiten, das Design und, und, und).

"das stimmt nicht, das 1 - 3 100% abgreifen!" - oh, sorry. Zwischenzeitlich hat sich der damals frei zugängliche Report in teuer verkauftes SEO-Material verwandelt ... Ergänzend deshalb aus der Erinnerung:

Untersucht wurde bei einer Gruppe von Studenten das Verhalten beim Besuch einer beliebigen Ergebnisseite von Google.

Dabei wurde unterschieden in

a) die Sichtbarkeit der Ergabnisse als Auffassungsbereich nach Wertigkeit. Hier sind die 100% Sichtbarkeit der ersten 3 Ergebnisse, geprüft nach Gedächtnis der Probanten, durchaus real .

Eine begrenzte Erfassung links oben (so hat man schließlich auch Lesen gelernt, dort steht auch die Überschrift, dort beginnt jede Navigation usw.) anstelle der gesamten Seite oder rechts unten begründet die Anforderungen an SEO.

b) Klickrate nach Ranking-Position. Ganz klar erkennbar: was nicht registriert, gesehen, gelesen werden kann, wird nicht aufgerufen. Die Verteilung nach Ergebnissen etwa 42%, 12%, 8%, 6%, 5%, 4%, der Rest bis 10 jeweils um die 3%.

Übrigens, etwa 80% aller Klicks verbleiben auf der ersten Ergebnisseite, während bereits der Seite 2 nur noch insgesamt maximal 13% Klickrate -bei analoger Verteilung- zugerechnet werden.

Über die Aussagekraft von Statistiken ansonsten brauchen wir nicht zu streiten, ein Anhalt zur Ausgangsfrage ist jetzt aber gegeben.