ABAKUS

Welche URL ist seotechnisch gesehen besser?

private-krankenversicherung.de/kinder-private-krankenversicherung.htm


oder

private-krankenversicherung.de/kinder.htm

Danke
Tom

Die zweite Version.

Die erste ist ein wenig "Keywordlastig".

Welche URL ist seotechnisch gesehen besser?

Schnurzpiepegal.

Schnurzpiepegal

.ich kann aus Erfahrung sagen, dass die keywordlastingen URLs,zumindest bei Money-Keys, in einen Filter geraten können.
"Können" hängt natürlich davon ab, wie viel "Trust" die Domain hat.
Ich würde den Suchkombi nicht zweimal in die URL verpacken.

..bringt nix oder Ärger

Gruß
HW

stell dir vor, du wärst kein SEO. Natürlich würdest du die kurze, aussagekräftige, redundanzfreie URL bevorzugen. Sind die Google-Ingenieure zur Programmierung des Ranking-Algorithmus keine User oder gar dümmer?

Alte SEO-Ritterregel: einfache Logik schadet (auch bei SEOs) nicht.

Schöne Woche

...prinzipiell würde ich mich der "schnurzpiepegal"-Haltung anschließen. Bei einem Bereich wie "Private Krankenversicherung" allerdings könnte eine übermäßige Nutzung von Keywords im URI möglicherweise zu Problemen führen. Ansonsten: Lieber kurz und prägnant als lang und geschwafelt (Stichwort "Usability")...

Tja, schwierige Frage
Dann suchen wir doch einfach mal
https://www.google.de/search?num=100&hl ... nder&meta=

Siehe da, die SERPs bringen es an den Tag.

Sieht nach Variante 1 bis schnurzpiepegal aus.

Pompoms Beispiel zeigt auch schön, dass die Domainendung so ziemlich egal ist. Aber das ist ja wieder ein anderes Thema.

Wie wäre es denn mit dieser URL?

private-krankenversicherung.de/kinder-versicherung.htm

ich denke, mit der vorgestellten url kannst du nix falsch machen.

@Pompom und unknownsoul: so dumm, die URL als alleiniges und wichtigstes Rankingkriterium zu nehmen, kann doch niemand wirklich sein ...

2. Version