ABAKUS

Verfasst: **02.10.2008, 10:24**

hallo zusammen,
folgendes problem:
- der konkurrent steht mit einem projekt AAA an platz 1 bei mehreren keywords
- bei allen keywords etwa 1,3 mio ergebnisse
- er hat weitere 45 (!) Domains bestehend aus Kunstbegriffen
- auf diesen 45 domains sind teilweise aeltere versionen des projektes, teilweise auch die neueste
- es liegt eindeutig doppelter content vor, da die webseiten groesstenteils kopiert wurden, d.h. z.b. projekt 30 ist kopiert von projekt 29, usw.
- die 46 einzelnen seiten sind kreuz und quer untereinander verlinkt, aber auch immer zum hauptprojekt AAA
- AAA hat backlinks von ARD, Unis, NDR, etc., also einen hohen trust rank
- die 45 anderen projekte haben nur die backlinks von den anderen 45 projekten, nie von "externen"
- ein drittel der 45 projekte sind erst vor exakt 5 monaten neu angelegt worden
- AAA hat PR4
- 5 von den erst vor 5 monaten angelegten projekte haben einen PR3, diese linken alle nur zu https://www.AAA.de/sitemap.html, welche pr3 hat

fuer mich total kurios
- warum haben die neu angelegten projekte schon einen pr3, muesste der nicht geringer sein ?
- warum erkennt google das nicht als spam / doppelten content ? oder dauert das noch etwas ?
- was bringt das ganze ?

Verfasst: **02.10.2008, 10:29**

du wirst einfach nicht alle backlinks sehen.
falls es WIRKLICH so ist wie du berichtest wirds die zeit richten.

Verfasst: **02.10.2008, 10:43**

chris3 hat geschrieben:- es liegt eindeutig doppelter content vor, da die webseiten groesstenteils kopiert wurden, d.h. z.b. projekt 30 ist kopiert von projekt 29, usw.

Jaja, die Mär vom ach-was-bösen doppelten Inhalt, der ja sooooofort in eine riiiiiiiesige Katastrophe führen soll. Und hier kriegen die meisten schon Panik, wenn ihre Seiten sowohl mit, als auch ohne www. im Netz stehen …

Verfasst: **02.10.2008, 11:04**

Doppelter Content ist schon übel, aber es ist immer einer nicht betroffen. Alle anderen werden nach hinten geschoben. In diesem Fall wohl klar, wer nicht betroffen ist, dank hohem TrustRank.

Verfasst: **02.10.2008, 11:24**

Tja, das könnte auch was mit den guten eingehenden Links zu tun haben, oder Du blickst die Verlinkung- Weiterleitungsgeschichte nicht richtig...

@ Mork vom Ork
scheinbar hattest Du das DC Problem noch nie, könnte was damit zu tun haben, dass Deine Seiten für grabber nicht interessant sind.
Wenn Deine erste Seite abschmiert wegen DC, dann sprechen wir uns hier wieder.

b-t

Verfasst: **02.10.2008, 12:02**

big-timeless hat geschrieben:Wenn Deine erste Seite abschmiert wegen DC, dann sprechen wir uns hier wieder.

Wohl kaum, denn genauso wenig wie allen anderen wird Google mir den genauen Grund für einen Absturz mitteilen.

Die ganze DC-Geschichte ist schlichtweg Hysterie, darauf wollte ich mit der www-Sache hinweisen, denn wie man hier schön sieht, ist DC mal so eben und von alleine offenkundig kein Absturzgrund und insbesondere die ängstlichen Fragen nach einer www-Weiterleitung restlos unnötig.

Verfasst: **02.10.2008, 12:35**

Sehe ich ja als Unterschied, ob ne domain mit und ohne www zu erreichen ist, oder ob auf einer anderen Domain der gleiche Inhalt liegt. So schlau dürfte google ja nun auch sein...

Eine abgeschmierte Kundendomain erholte sich ratz die Möhre wieder, als wir eine von webwarper und anderen gegrabbte Domain, per htaccess sperrten und einen reinclusion bei google beantragten.

Klar, es hätte auch noch sein könne, dass nicht DC der Grund war, sondern Google die versehentlich gekickt hat (sonst hätten sie die reinclusion ja nicht bewilligt) und dann, weil wir so nett gebeten haben, wieder eingestellt.

-Nur, zieh ich meine Schlüsse anders.

b-t

Verfasst: **02.10.2008, 12:46**

Na das Gerede mit doppeleter Contenet und das ne Seite abschmiergelt ist meiner Meinung nach schwachsin. Dazu gehört mehr als nur doppelte Content!!

Ich hab ne Seite die es vie mal im Netz gibt mit gleichem Inhalt. Nur die Domainadresse ist anders. Alle im Finanzbereich und alle sind seit dem fast 7 Monate ziemlich weit oben platziert. Abgeschmiergelt ist keine der Seiten.

Allerdings habe ich auch nicht die Seite vollgenagelt mit Backlinks egal ob auf der Startseite oder auf den Unterseiten.

Backlinks hab ich maximal 5 auf jeder Seite bei allen Vier pages. Bisher laufen alle gut und sind gut platziert

Verfasst: **02.10.2008, 12:57**

Die Seite die ich meinte hat nicht mal son Thema wie Finanzen o.ä. keine Werbung, nichts. Linktausch nur mit befreundeten Firmen. Ansonsten Hauptbewerbung über Printmedien.
Ich hab selten eine so saubere Seite betreut wie die, meine eigenen sind ncht so weis.

Ich halte eher Deine Aussage für Schwachsinn. Bei so vielen Posts über "ach-was-bösen doppelten Inhalt" kann man natürlich sagen es wäre Schwachsinn, damit ignorierst Du allerdings die Aussage von vielen...

gruß

b-t

Verfasst: **02.10.2008, 13:13**

big-timeless hat geschrieben: Ich halte eher Deine Aussage für Schwachsinn. Bei so vielen Posts über "ach-was-bösen doppelten Inhalt" kann man natürlich sagen es wäre Schwachsinn, damit ignorierst Du allerdings die Aussage von vielen...

Man darf hier nicht außer acht lassen, dass sowohl das "DC Problem" (fremder Server) als auch das "www Problem" vor wenigen Jahren (Ich sag mal ungefähr 2) ein viel größeres Problem darstellten als es heute noch der Fall ist.

Google hat das soweit im Griff. Wenn allerdings beim Algo. etwas schief geht, fliegt man trotzdem.

Ich bin der Meinung das man DC verhindern sollte wo es nur geht um auf der sicheren Seite zu sein... egal ob es fremde Server oder den eigenen betrifft.

Verfasst: **02.10.2008, 13:44**

Bei deiner Geschichte riechts für mich ziemlich stark nach Domaingrabbing... Irgendsowas wie vor ca nem halben jahr auch mit crazylifeblog.de geschehen ist. Kann man leider nix gegen machen, bei Google stört das scheinbar auch niemanden.

Verfasst: **02.10.2008, 15:10**

und wie viele von den 45 sind im Index zu finden bei den Keywords ?

Sicher nur eine, richtig ?

Verfasst: **02.10.2008, 15:20**

sollte die zeit eigentlich richten.
irgendwann holt sie alle ein
url wäre noch nett

Verfasst: **02.10.2008, 17:48**

Mork vom Ork hat geschrieben:Jaja, die Mär vom ach-was-bösen doppelten Inhalt, der ja sooooofort in eine riiiiiiiesige Katastrophe führen soll. Und hier kriegen die meisten schon Panik, wenn ihre Seiten sowohl mit, als auch ohne www. im Netz stehen …

hier muss ich meckern: du weisst auch genau, dass das zwei grund-verschiedene situationen sind:

1. interner DC, und der kann sich tatsächlich ziemlich mies auswirken, wenn auch nur kurzfristig, wenn systemimmanent immer wieder DC produziert wird, auch immer wieder. es bringt die indizierung einfach durcheinander und verbrezelt überflüssigerweise krabbel- und rechenarbeit. wozu willst du der suchmaschine lästig werden.

2. externer DC, nun ja, hast du glück, bleibt er jahrelang unentdeckt, hast du pech, merken sie es sofort. KANN auch sein, dass bei sehr guter verlinkung zweier gleicher inhalte aus verschiedenen richtungen DC grundsätzlich überlebt, bei ganzen duplizierten sites kann ich mir das aber auch wieder nicht vorstellen.

Verfasst: **02.10.2008, 18:50**

@ice man: ja, nur die AAA liegt immer vorne, die anderen domains liegen meistens weit abgeschlagen hinten

@zuendschnur: die backlinks habe ich ueberprueft mit seospyglass und www.linkdiagnosisdotcom und per google. ja, werden aber trotzdem einige unerkannt bleiben, aber die grundsaetzliche linkstruktur ist erkannt

@ alle: was ich noch vergessen habe: die fuehren ganz ungeniert in einem frame einen rattenschwanz an keywords auf und schreiben noch dazu, dass sie dies aufgrund von suchmaschinenoptimierung tun muessen

also so etwas habe ich in meinem ganzen leben noch nicht gesehen. Habe das ganze natuerlich auch schon google gemeldet, aber die seite rankt immer noch auf platz 1. ich schnalle das ganze bald nicht mehr. ich verstehe auch immer noch nicht, warum die relativ neuen domains innerhalb von ein paar monaten einen pr3 kriegen? ich habe mich zwar noch nicht ausgiebig mit der pr-berechnung befasst, aber ich meine, der pr wird doch nicht 1:1 weitergegeben, sondern nur ein bruchteil davon.

ABAKUS

??? kurios ???

??? kurios ???

Re: ??? kurios ???

Re: ??? kurios ???