ABAKUS

MrTunes hat geschrieben:nein, nicht sehr wichtig

Ist sogar vollkommen irrelevant.

jo, ist eigentlich völlig Banane! Aber wie schon in einem anderen Beitrag geschrieben, kann bei gleichen Verhältnissen auch dies das Züngchen an der Waage sein!

Ausserdem hast Du mit validem Code in den meisten Fällen auch keine Cross-Browser-Kompatibilitäts-Probleme (cooles Wort irgendwie). Und meist kann die Ladezeit der Seite dadurch auch verbessert werden!

Und wer weiß, ob ein möglicher "Quality Rater" das nicht auch berücksichtigt, weil es womöglich durch den schlankeren Code Bot-Ressourcen spart?

Grüße
Nicos

Nicos hat geschrieben:jo, ist eigentlich völlig Banane! Aber wie schon in einem anderen Beitrag geschrieben, kann bei gleichen Verhältnissen auch dies das Züngchen an der Waage sein!

Nein, kann es nicht. Es ist schlichtweg kein Ranking-Faktor.

sag ich ja, wenn ein möglicher "QR" dransitzt vielleicht, wer weiß das schon! Diesen möglichen "QR"-Rankingfaktor kann man ja derzeit schlecht einschätzen!

Mich würde Deine Meinung dazu aber echt interessieren Sistrix!

Grüße
Nicos

@sx06050

Wieso sollte das wichtig sein? Wieso sollte man den Gedanken haben können, dass es wichig sein kann? Wie bist du darauf gekommen?

90% der Leute die Webseiten machen, haben mit Seo nichts am Hut und wissen gar nicht das ist. Denkst du etwa das Google die 90% der NICHT-SPAM Seiten, die meinetwegen öfters nicht Valide sind schlechter listen wird als die anderen? Glaubst du das etwa?

Viele Fragen lassen sich echt mit gesunden Menschenverstand beantworten.

"Wieso sollte das wichtig sein? Wieso sollte man den Gedanken haben können, dass es wichig sein kann?"

Weils dir jeder Webdesigner erzählt... JEDER

"90% der Leute die Webseiten machen, haben mit Seo nichts am Hut und wissen gar nicht das ist."

Wieviel von denen Ranken in den Top 10?

"Viele Fragen lassen sich echt mit gesunden Menschenverstand beantworten."

Ist das wirklich so?

SISTRIX hat geschrieben:

MrTunes hat geschrieben:nein, nicht sehr wichtig

Ist sogar vollkommen irrelevant.

vollkommen würde ich nicht sagen. Ist er so invalide, dass der bot beim Parsen Probleme bekommt, kann es sich schon schlecht auswirken. Ein direkter Ranking Faktor ist es aber wohl nicht.

"valide" - was heißt das genau? - Kein einziger Browser, Editor oder Webmaster erfüllt irgendeine Empfehlung vollständig (tja welche? von wem? von wann? ...) ...

Ein möglichst sauberer HTML- Quelltext ist Voraussetzung für die möglichst fehlerfreie Auswertung, Berücksichtigung und damit ein Ranking überhaupt. Er wird deshalb nie schaden.

Das galt schon immer, lange vor Google, SEOs und anderen und wird sie auch überleben.

Garantiert (@Sistrix).

Hallo,

ich habe durch die Umstellung auf xhtml und dann noch mal durch das Validieren i.vm. Accessibility/Zugänglichkeit, Usability/Benutzerfreundlichkeit via qualidator.com erhebliche Verbesserungen in den Serps erleben können.

Ergebnis: Seitengröße von 21kb auf 8Kb , wesentlich schnelleres Laden, teilweise 100% mehr Zugriffe von Suchmaschinen/Tag innerhalb eines Monats bei gleichem Content und Linkpop.

Für mich persönlich ist die Technik der Seite ein sehr wichtiges Kriterium um gut gelistet zu sein und ich mache alles daran aus.
Jede (Unter)Seite wird ins feinste technisch durchdacht.

Wer weiß was bei manchen drin wäre, wenn sie ihre seite mal technisch erneuern würden...

Gruß

..."valide" nach W3C-Standard,vermute ich mal

Schau dir die Seiten an, die G**gle so produziert (inkl. ihrer eigenen "Startseite"). Da ist der Code sowas von nicht valide... insofern KANN es gar kein Rankingkriterium sein. Und das ist es auch nicht (aber da erzähl ich hier ja nix neues)

Ladezeiten verringern durch verkleinern der des Quelltext? Tabellen weglassen? Vaaliden Text erstellen? Ich glaube ich ruf mal bei goole an, das die die 60-100k Startseiten die vor mir rumturnen, entfernen...

Gute Idee... und den Link zur Wikipedia, der noch fehlt, unbedingt noch einbauen. Dann wird das scho