"htpps" nachteilig für Ranking? Hilfe, die Argumen

Beitrag von **SEO-Optimist** » 07.12.2008, 13:46

Hallo Experten,

mir hat ein SEO-Spezialist geraten, meine "htpps - Seiten" in "htpp - Seiten umzuwandeln, wenn eine Verschlüsselung nicht nötig ist. Mein Programmierer dagegen meint, dies sei unnötig, da google ja die Startseite und alle Unterseiten indiziert hat und zum Teil auch gut rankt (was stimmt). Er könne sich nicht vorstellen, dass eine solche Änderung tatsächlich eine Verbesserung bedeuten würde. Lohnt der Aufwand tatsächlich oder können wir uns das ersparen?

Vielen Dank für Eure Hilfe!

von **Anzeige von ABAKUS** »

Beitrag von **Wirths Media** » 07.12.2008, 13:50

Ob http oder https ist egal, hier ist das nur eine Sache des Servers, der für die Auslieferung der Seiten einen tick länger benötigt. Solange die Ladezeit gut ist ist es egal...

Gruß
Daniel

Beitrag von **himarima** » 07.12.2008, 17:41

Meiner Meinung nach ist es auch egal und wirkt sich nicht auf das Ranking aus. Warum sollte das der Fall sein? Mir fallen keine Gründe dazu ein.

Ich betreibe ebenfalls eine Seite, die komplett über https läuft und ganz gut rankt.

Ein Mitarbeiter einer bekannten SEO-Agentur hat in einem Telefongespräch (wollte uns als Kunde gewinnen) behauptet, unsere Seite hätte (noch) keinen Pagerank. Ich musste ihm erklären, dass der Pagerank einer https-Seite mit dem Firefox-Plugin nicht ersichtlich ist. Dieser behauptete ebenfalls, dass eine Umstellung besser wäre.

von **Anzeige von ABAKUS** »

Content Erstellung von ABAKUS Internet Marketing
Ihre Vorteile:

einzigartige Texte
suchmaschinenoptimierte Inhalte
eine sinnvolle Content-Strategie
Beratung und Umsetzung

Jetzt anfragen: 0511 / 300325-0

Beitrag von **SEO-Optimist** » 07.12.2008, 19:46

Vielen Dank calusa-xx und himarima. Eure Antworten haben mir wirklich sehr geholfen.

Beitrag von **RocknRolli** » 16.01.2009, 14:41

Entschuldigt, dass ich diesen Thread nochmals aufwärme. Ich frage mich gerade ob vor dem Hintergrund der "URL canonicalization" auch darauf zu achten ist, dass eine Seite nicht unter HTTP://foobar.de UND HTTPS://foobar.de erreichbar ist, also auch hier 301 Redirects optimalerweise eingesetzt werden sollten?

Beitrag von **BKEAIM** » 16.01.2009, 16:33

RocknRolli hat geschrieben:Ich frage mich gerade ob vor dem Hintergrund der "URL canonicalization" auch darauf zu achten ist, dass eine Seite nicht unter HTTP://foobar.de UND HTTPS://foobar.de erreichbar ist, also auch hier 301 Redirects optimalerweise eingesetzt werden sollten?

https://www.seomoz.org/ugc/solving-dupl ... and-httpss

Beitrag von **Mork vom Ork** » 16.01.2009, 19:49

RocknRolli hat geschrieben:darauf zu achten ist, dass eine Seite nicht unter HTTP://foobar.de UND HTTPS://foobar.de erreichbar ist, also auch hier 301 Redirects optimalerweise eingesetzt werden sollten?

Mal von einem anderen Punkt gesehen: Warum ist die Seite überhaupt über https erreichbar, wenn http weiter nutzbar ist? Wenn schon, denn schon. Sicherheit sollte man nicht nur draufschreiben, sondern auch konsequent nutzen.

Beitrag von **BKEAIM** » 16.01.2009, 20:05

Mork vom Ork hat geschrieben:Warum ist die Seite überhaupt über https erreichbar, wenn http weiter nutzbar ist? Wenn schon, denn schon. Sicherheit sollte man nicht nur draufschreiben, sondern auch konsequent nutzen.

An sich ein guter Einwand. Dagegen spricht z.B. die Performance, wenn die Ver- und Entschlüsselung serverseitig ausschließlich in Software erfolgt, ohne entsprechende Hardware-Beschleunigung.

Dann sieht man HTTPS nur bei den Webseiten mit sensiblen Nutzereingaben zwingend vor.

Konsequenterweise müsste man dann alle HTTPS-Anfragen auf unkritische Seiten auf HTTP umlenken.