ABAKUS

Och Schnipsel, jetzt hast Du es schon kaputt vermaselt...hätte doch der nächste SEO-Insider werden können

Von was redet ihr bitte? Ich zitiere mal SEOMOZ:

Will this pass 100% of the link juice from a given page to another? More or less than a 301 redirect does now? Note that Google's official representative from the web spam team, Matt Cutts, said today that it passes link juice akin to a 301 redirect but also noted (when SEOmoz's own Gillian Muessig asked specifically) that "it loses no more juice than a 301," which suggests that there is some fractional loss when either of these are applied.

...ich mein ja nur, die Linkpower einer Seite ergibt sich aus ihrer Verlinkung - wie willst du die mit dem Canoncial Tag weiterreichen?

SeriousBadMan hat geschrieben:Oder kann ich auf meiner "angeblichen DC-Page" theoretisch einer ganz anderen Page (die eben gar nicht DC hat) die Linkpower über das Canonical Tag weiterreichen, und die Seiten trotzdem beide erreichbar halten? (anders als beim 301)

dir ist aber bekannt das der canonial nur domainintern funktioniert, oder?

Das ist mir bekannt.


Naja der Fall wofür ich es anwenden will, ist auch ein Spezialfall (komisches Script), der in freier Wildbahn nicht so häufig vorkommt. Ich werde es wohl testen und dann falls es funktioniert, implementieren.

Klar weiß er das - POSTRANK 10 !!!

...es geht doch um nen Spezialfall

Wenn ich so blöd wäre, würde ich mein Maul nicht so aufreissen.

Luzie hat es als Einziger verstanden. Seiner Meinung nach, könnte ich mir die Sache einfach sparen, aus dem Grund, den er genannt hat. Wenn man Glück hat schauen Sie nicht nach, ansonsten schauen sie "sowieso" nach, ob man damit "betrügen will".

@Luzie
es würde aber doch auch zusätzliche Rechenkraft kosten, die ganzen Links immer umzulegen => oh da kommt ein neuer Link dazu, den rechnen wir aber dieser Page gar nicht an, sondern einer anderen.

Wie willst du denn mit dem Tag betrügen - oder Linkpower weiterreichen? Wenn du es verstehen würdest würdest du doch nicht fragen, oder?

Seomoz, hmm? Der Zweite zitiert den Ersten, der Dritte den Zweiten, bis es zerlabert ist, das ist wie "Stille Post" spielen ... auf die geb' ich nichts, wer braucht Seomoz um Matt Cutts zu verstehen bitte?

"... which implies there's some fractional loss ..."

There's nothing like a fractional loss even conceivable - and why? Because it didn't make any sense at all. What Matt Cutt said simply reads: It loses no more juice than a 301, i.e. none! Stated a zillion times before, proven. Come on, Seomoz, use some common sense, please!

Was für ein Unsinn das wieder ist

Ich zitiere:

"It also helps to make sure that properties such as link popularity are consolidated to your preferred version."

https://googlewebmastercentral.blogspot ... nical.html

Ist das deutlich genug oder nicht?

Wie ich "betrügen" will, habe ich im 1. Post erklärt. Es sollte offensichtlich sein, welche Möglichkeiten "Canonical" eröffnen würde, wenn Google nicht prüfen würde, ob man es tatsächlich nur für DC anwendet.

*HOPELESS/>

luzie hat geschrieben:
Ich zitiere:

"It also helps to make sure that properties such as link popularity are consolidated to your preferred version."

https://googlewebmastercentral.blogspot ... nical.html

Ist das deutlich genug oder nicht?

...und der Kanonentag ist nicht dazu da da wo zu bescheissen, sondern um die Aufmerksamkeit von Google noch mehr auf die Seite mit der Linkpopularität zu lenken - die soll Google werten.