Herzlich willkommen im Archiv vom ABAKUS Online Marketing Forum
Du befindest Dich im Archiv vom ABAKUS Online Marketing Forum. Hier kannst Du Dich für das Forum mit den aktuellen Beiträgen registrieren.
Aha, Webseite nennt man das dann! Sorry, das sehe ich aber ganz anders. Das einzige - was daran anders ist - ist der selbst geschriebene Content. Der Rest ist vergleichbar mit einem Webkatalog. Was verlangst du denn für einen Link im Content? Sag jetzt nicht einen Gegenlink? Wie kannst du dich dann über eine Backlinkpflicht aufregen?bydlo hat geschrieben:Das nennt man dann Website.Michael1967 hat geschrieben:Und wie nennt man das dann? Linkliste?Versicherung & Finanzen
Biete Links im Content
Manche sagen auch Webseite oder fälschlicherweise Homepage.
Hat ca. 20 selbstgeschriebene DINA4 Seiten Text,keine Partnerseiten und die Links stehen im Content.
Im Gegenzug du deinem Angriff gegen eine Seite die du nicht kennst weiss ich worüber ich rede wenn ich über Webkataloge rede.
Na gut - weil du es bist. Ich tanze mal vor Freude auf dem Tisch. Sollten dann wohl alle tun - weil das ja alles nicht beleidigend ist.Und dann wollen die torfnasen noch das man sie zurückverlinkt.
Von der Startseite -bei mindestens PR 3 etc.
Jeder einzelne Link aus einem webkatalog ist mehr oder weniger nix wert.
Nur in der summe von einigen hundert bilden sie das "kosmische hintergrundrauschen" des Linkaufbaus.
und wie jeder weiß haben die meisten Webkatalogbetreiber ihre schulkarriere nach der 2ten klasse der baumschule abgebrochen und konnten danach jeder alphabetisierungskampagne erfolgreich entkommen.
Klar. Wenn du die Links jedoch verkaufst, dann mag das ja durchaus auch gewünscht sein, sie nach einer bestimmten Zeit wieder zu ändern, wenn der Vertrag ausläuft und du neue Kunden an der Angel hast.mgutt hat geschrieben:Aber was sollte es bringen die Links zu ändern. Damit geht der "Beständigkeitsbonus" flöten.
Ich habe das jetzt noch nie verfolgt, ob solche Footerlinks allgemein abgestraft werden. Wenn ich aber deine Zeilen lese, dann fällt mir sofort der (von Google angesprochene) Filter gegen das Googlebombing ein. Denn wenn mich nicht alles täuscht, steht da ja immer genau der gleiche Text im Link, was ja auch als Googlebombing bezeichnet werden kann.Ein gutes Beispiel hierfür ist phpbb.com, die ihren Copyright-Link im Footer per follow platzierten. Viele meinten, dass phpbb.de wegen Linkverkauf abgestraft wurde, aber ich glaube, dass die dem gleichen Filter unterlagen, wie phpbb.com, also auch massigen Footerlinks.
Funktioniert nicht. Bester Beweis sind die ganzen Ranking Dienste, die alle abgestraft wurden, die aber auf vollkommen unterschiedlichen Seiten eingebaut werden (auch im Footer) und teilweise bis zu 20 verschiedene Grafiken und Alt-Texte eingesetzt haben.t-rex hat geschrieben:Um das aber genau verifizieren zu können, müsste man wissen, ob sie es auch mit Variationen im Linktext versucht haben. Und damit meine ich nicht nur die Versionsnummer. Evtl. hätte man den Filter damit umgehen können.
Hmmm, das sind doch jetzt 2 paar Stiefel.Funktioniert nicht. Bester Beweis sind die ganzen Ranking Dienste, die alle abgestraft wurden, die aber auf vollkommen unterschiedlichen Seiten eingebaut werden (auch im Footer) und teilweise bis zu 20 verschiedene Grafiken und Alt-Texte eingesetzt haben.
Bei einer Suche nach phpbb sind phpbb.de und phpbb.com auf den ersten 4 Plätzen. Und soweit ich mich erinnern kann, war das doch der Anchortext.Ein gutes Beispiel hierfür ist phpbb.com, die ihren Copyright-Link im Footer per follow platzierten. Viele meinten, dass phpbb.de wegen Linkverkauf abgestraft wurde,
Wenn du dir den Originalfooter des templates mal anschaust um das es hier ursprünglich ging, wirst du feststellen, das es dort ein Array mit zig URL's gibt und zu jeder URL mehrere keywords, und so erscheinen dann auf jeder Unterseite einer domain andere Links in dem Footer... also schon eine etwas intelligentere rangehensweise... so gibts keine sitewide footerlinks...mgutt hat geschrieben:Aber was sollte es bringen die Links zu ändern. Damit geht der "Beständigkeitsbonus" flöten. Es bringt auch nichts die Streuung zu verringern, da der Link weiterhin auf 99% der Seiten erscheint. Besser wäre es, wenn der Link nur auf bestimmten Seiten erscheint. z.B. in Foren nur auf der Übersicht oder nur bei Themen mit entsprechendem Key, aber es bleibt ein Footerlink und damit für Google ein Link, der nur für die Suchmaschine gemacht ist. Ich mein, wer setzt schon Links im Footer in Schriftgröße 1 für Besucher? So dumm kann der Algo von Google nicht sein, als das er das nicht erkennen könnte
Ich will damit nur sagen, dass Google nicht zwischen Ranking Dienst, phpBB oder sonstwas unterscheidet. Google sieht nur mathematisch:t-rex hat geschrieben:Hmmm, das sind doch jetzt 2 paar Stiefel.
Ich hatte oben den Eindruck, dass es um Open Source Skripte im klassischen Stil geht. So was wie phpbb zum Beispiel. Wenn diese Footerlinks abgestraft wurden, dann ziehe ich es einfach in Erwägung, dass da auch ein anderer Filter gegriffen hat, der in diesem Fall vielleicht gar nicht greifen sollte. Denn ich kann mir nicht vorstellen, dass Google Open Source - im wörtlichen/ehrlichen Sinn - abstrafen möchte. Und das ist phpbb ja zweifelsfrei.
Hab ich jetzt nicht, da hast Du recht, aber im Endeffekt bleibts ein Footerlink. In wie weit natürlich die Verbreitung für Google ausschlaggebend ist bleibt offen.net(t)worker hat geschrieben:Wenn du dir den Originalfooter des templates mal anschaust um das es hier ursprünglich ging, wirst du feststellen, das es dort ein Array mit zig URL's gibt und zu jeder URL mehrere keywords, und so erscheinen dann auf jeder Unterseite einer domain andere Links in dem Footer... also schon eine etwas intelligentere rangehensweise... so gibts keine sitewide footerlinks...
Du solltest Dich wohl erst mal damit auseinandersetzen, was Open Source ist.Seostern hat geschrieben:Da Wordpress und die Themes dazu Open Source sind, darf man ganz frei entscheiden, ob man die Links im Footer drauf lässt, oder entfernt.