ranken .html Seiten besser als .php?

Beitrag von **big-timeless** » 26.07.2009, 14:33

Zur Zeit meiner Anmeldung hier, wurde gesagt, html rankt besser. Das war weil Google immer dyn. Inhalte hinter php witterte und deshalb die statische html bevorzugt. Weil sie ja sonst immer unaktuelle Sachen im index haben.

Dass die Zeit vorbei ist, weiß man wohl. Wer es gefühlsbedingt lieber in html hat, kann es ja durch die .htaccess umschreiben lassen.

Btw. es gibt auch noch sehr viele weitere Formate, die ranken auch ganz gut!

b-t

von **Anzeige von ABAKUS** »

SEO Consulting bei ABAKUS Internet Marketing
Erfahrung seit 2002

persönliche Betreuung
individuelle Beratung
kompetente Umsetzung

Jetzt anfragen: 0511 / 300325-0.

Beitrag von **csx** » 26.07.2009, 16:49

Vor ein paar Jahren habe ich auch eher html genommen, aber das es wirklich was gebracht hat mag ich mir auch eingebildet haben.

Aktuell benutze ich gar keine "Dateiendung" mehr, denn die ist ueberfluessig und lenkt nur von den Keywords im Dateinamen ab. Dateiendungen sind nur die letzten Ueberbleibsel des (admin-zentrischen) Webs der 1990er.

Beitrag von **Lord Lommel** » 27.07.2009, 15:07

big-timeless hat geschrieben:Wer es gefühlsbedingt lieber in html hat, kann es ja durch die .htaccess umschreiben lassen.

Genau so. Ich hab die .html lieber. Entsprechend ist auch mein Eigen-CMS aufgebaut. Alles was .html hat geht über die index.php. So kann ich alles gut steuern. Für Seiten, die außerhalb der "normalen" Struktur sind (Login, Admin, Services, Wasauchimmer), gibt es eine .php-Datei. Ist halt eher ne logische Strukturierung. Ich hab eine Seite, die jeweils ein Argument an die php-Datei übergibt, hab da aber noch keine Nachteile erkannt. Sieht allerdings nicht so schön aus.

Beitrag von **qualityranks** » 30.07.2009, 10:27

rankt normalerweise gleich gut, wobei der Faktor "Zeit" aufgrund der User Experience auch ein Ranking Faktor ist. HTML lädt oft schneller als PHP mit langsamer Datenbank dahinter

Beitrag von **Mork vom Ork** » 30.07.2009, 12:41

qualityranks hat geschrieben:HTML lädt oft schneller als PHP mit langsamer Datenbank dahinter

Und was hat das mit der Dateiendung zu tun? Nüscht.

Beitrag von **MrLUKE** » 31.07.2009, 08:01

Ihr verwirrt die arme mit so viel blub-blub;) schreibt einfach: .php oder .html ranken gleich bzw. Ranking hat nur mit dem Inhalt und nicht mit Dateiendung etwas zu tun!

Beitrag von **Lord Lommel** » 31.07.2009, 08:50

Das steht mind. acht mal in den ersten zehn Posts.

Beitrag von **Mork vom Ork** » 31.07.2009, 09:19

Lord Lommel hat geschrieben:
Ihr verwirrt die arme mit so viel blub-blub;) schreibt einfach: .php oder .html ranken gleich
Das steht mind. acht mal in den ersten zehn Posts.

Da siehst du mal, wie verwirrend das ist …

Beitrag von **Lord Lommel** » 31.07.2009, 09:53

Hehe.

Beitrag von **mgutt** » 31.07.2009, 09:55

melanieklenk hat geschrieben:Ich weiss ich weiss....

Oje, denken einige, wasn das wieder für ne Frage.

Eigentlich geht es auch (noch) nicht um ein konkretes Projekt. War nur so ne Diskussion vor einigen Tagen mit Freunden. Ich sage, es ist wurscht obe php oder html. Ein Bekannter meinte steif und fest er hätte das getestet, und seit er auf html umgestellt hat, ranken seine Seiten besser. Meine Frage darauf, woher er weiß, dass es an der Endungsumstellung (ein Super Wort...) liegt, beantwortete er nicht....

Bin mal gespannt auf Eure Meinung!

Melli.

Ich behaupte mal, dass Dein Freund das meint:
example.com/datei.php?par=met&er=true
example.com/datei-par-met-er-true.html

Und Du meinst das:
example.com/datei.php
example.com/datei.html

Ergo:
Ihr habt beide Recht.