ABAKUS

1.: funktioniert bei mir die seite in chrome ganz normal

2.: willst du jetzt alle seiten aufzählen, die in irgendeinen browser nicht funktionieren?

mano_negra hat geschrieben:1.: funktioniert bei mir die seite in chrome ganz normal

2.: willst du jetzt alle seiten aufzählen, die in irgendeinen browser nicht funktionieren?

Was hast du denn für eine Chrome Version? Ich hab 7.0.5...

Hab zwar kein Chrome, aber ihr dürft nicht vergessen, dass es sich um eine Seite der "Post" handelt. Also was erwartet ihr?

7.0.517.44

also bei mir funzt die Seite ebenfalls einwandfrei

SeriousBadMan hat geschrieben:Sind euch die paar Prozent Chrome Nutzer auch egal?

Der Post schon:

War wohl ein bisschen zu viel Ironie und der Schuss ist nach hinten losgegangen, was?

Der Schuss ist wohl vorallem nach hinten losgegangen, weil ich einen Chrome habe, der anders ist als Eurer. Mhm, ich sehe grade ich habe auch eine portable Version, mhm achso ist das.

Aber mehr als 2% der User sind ja schon beachtlich und so ironisch war das daher ursprünglich gar nicht gedacht...

ich denke, dass Chrome ein Browser mit Zukunft ist...da wären mir 2 oder 3 % nicht egal, da die Tendenz auf Dauer m.E. steigend ist.

Bei IE6 z.B. wo die Tendenz fallend ist, wäre es mir eher egal

Chrome ist schon der beste Browser zum normalen Surfen. Schnell, ressourcenschonend und übersichtlich im Frontend. Firefox wird bei mir nur für Spezialaufgaben geöffnet. Das Teil ist viel zu lahm und instabil. Am besten gefällt mir am Firefox, wenn man ihn nur eben schnell öffnen will und er dann erstmal minutenlang ein Update installieren muss. Zum "in die Tonne treten". Wenn da nicht die Extensions wären.

Für eines meiner Projekte öffne ich zum Debuggen gelegentlich >100 Tabs. Da wird einiges an Content automatisch aufbereitet und kann nur so geprüft werden. Für diesen Zweck sind Firefox und IE völlig ungeeignet, stürzen regelmäßig ab. Ich würde deshalb behaupten, dass Chrome einfach die bessere Implementation ist.

@sloMo: Auch wenn mir nicht klar ist, wieso man fürs debuggen >100 Tabs öffnen muss, das dann der FF abkotzt liegt doch dann eher an der fehlenden RAM als an FF, oder?

Weil, mir ist mein FF noch fast nie abgestürzt.

catcat hat geschrieben:das dann der FF abkotzt liegt doch dann eher an der fehlenden RAM als an FF, oder?

Ja klar... wenn Chrome es kann, der FF aber nicht, dann liegt es am fehlenden Speicher. Nein, ernsthaft: Das zeigt nur, wie gut die FF-Architektur im Vergleich zu der von Chrome ist.

@SloMo:

dann warte mal ab...die Browser der nächsten Generation (auch der IE9) werden noch um einiges schneller sein als der Chrome...auf der "Irgendwie und SEO" in München wurde der neue IE9 vorgestellt und es hatte mich schon etwas überrascht, dass das Dingens dermaßen schnell ist

Ich nutze aktuell auch hauptsächlich Chrome, da es m.E. schon einen sehr merklichen Geschwindigkeitsvorteil gegenüber FF gibt...nur schade, dass es keine Extensions o.Ä. für Chrome gibt...nicht mal die Google-Toolbar

Also die Statistiken sagen was anderes, habe gerade erst auf Heise gelesen, dass Chrome letztes Jahr in den USA glaube ich 5% hatte und dieses Jahr 8% ... also die Chrome User sind extrem am steigen! (in DE zwar nicht ganz so viele aber definitiv mehr als 2% und auch steigend!)

Und ich war früher wirklich ein FireFox verfechter aber der Chrome ist im Gegensatz zum FF definitiv schneller - IE und FF werden nur noch zum testen der Seiten auf gemacht ... das einzige was mich am Chrome stört ist, dass ich bei jedem Formular jetzt outline: none; rein hauen muss.

Jo. Klares 1:0 für Dich SloMo
Da hab ich keine 5cm weit gedacht. Aber immerhin^^

Ich bin ja FF-Fan. Ein Opera-Monster würde ich niemehr haben wollen. Die IEs hab ich nur zum testen. Chrome will ich derzeit noch nicht, solange die Daten abgreifen "könnten" (Ich traue den Bastarden von google einfach nicht).