ABAKUS

das wird wahrscheinlich so sein, daß "sitemap" Dateinamen ähnlich behandelt werden wie "links" Dateinamen. In jedem Fall ist man besser beraten die Seite nicht "sitemap" zu nennen.

Kompletter Unsinn ! Sollen jetzt Millionen von Seiten, die Sitemaps zur Verfügung stellen, geändert werden. Das gleiche gilt nach wie vor auch für Links.
Alles nur Gerüchteküche ! Nach dem Motto: "Ich habe mal gehört,.... "
Dann dürften nämlich auch zahlreiche Webkataloge demnächst ausgesondert werden. Nach dem Motto: "Links & Sitemaps raus "

trotsdem haben sich ja die leute was dabei gedacht...

die seiten die ich angeschaut habe waren sämtlich auf recht "schwierige" Keywords optimiert - und das erfolgreich...

also gerüchte hin oder her - gewichten sumas seiten mit "sitemap" schwerer?

mfg padarin...

In Bezug auf Sitemap gebe ich dir recht. Es wäre Blödsinn von Google die Sitemap anders zu behandeln als andere Seiten.

In Bezug auf die Bezeichnung Links. Zu Beginn des Jahres waren diese mal für kurze Zeit (ich glaube eine BL-Update-Periode) aus der link-Abfrage bei Google verschwunden. Da war schon was dran, aber ich Google hat vermutlich seine Meinung wieder geändert oder nur ein kleines Spielchen mit den SEOs gespielt. Trotzdem empfhielt es sich die Bezeichnung Links zu vermeiden.

@sumapark

dann nenne ich meine sitemap einfach knurz.html und habe schon google ausgetrickst

nein, nein, so leicht lässt sich google nicht täuschen.

Wenn google eine seite crawlt, die mehr als hausnummer 10 externe links hat, handelt es sich wahrscheinlich um eine linkseite.
wenns mehr als "Hausnummer" 10 interne Links hat wirds ne Sitemap sein.
da kannste die seite nennen wie du willst

"Add a sitemap page and be certain there is a link from the index page to the sitemap." wird in einem Artikel über "Yahoo's Spider Slurp" ausdrücklich für Yahoo empfohlen.

Google spidert diese Seiten auch gern (noch?) und indiziert die darin aufgeführten Seiten im Moment recht schnell. Allerdings werden veraltete und nicht mehr vorhandene Seiten leider ignoriert, es erfolgt damit keine vollständige Aktualisierung. Bekannt ist aber auch, daß Google bei vollständiger Verlinkung innerhalb, z.B. nur über die Navigation, ebenfalls die Seiten vollständig spidern und indizieren kann. Subjektiv scheint mir jedoch die Sitemap-Variante geeigneter und schneller.

Radagast hat geschrieben:nein, nein, so leicht lässt sich google nicht täuschen.
Wenn google eine seite crawlt, die mehr als hausnummer 10 externe links hat, handelt es sich wahrscheinlich um eine linkseite.

Soweit nachvollziehbar. Nur ist damit noch keine Aussage über hui oder pfui der "erkannten" Linkseite getroffen. Ist doch ein Unterschied ob es sich dabei um eine reine "Linktauschseite" oder ein Webverzeichnis handelt. Woran unterscheidet Google das?


AskeT

.

6.710.000 Gründe nicht an den "links.html-Mythos" zu glauben.
https://www.google.com/search?hl=en&lr= ... tnG=Search

Und immerhin 2.300.000 Gründe gegen den "sitemap.html-Mythos".
https://www.google.com/search?hl=en&lr= ... tnG=Search

Linkfarmen werden von Google mit Sicherheit anders erkannt.
Jenseits der rein technischen Syntax und evtl. ethischen und rechtlichen Filtern wird wohl keine Suchmaschine einen Vorbehalt gegen bestimme Dateinamen haben.

Die Anzahl externer Links im Vergleich mit dem Body-Text und der internen Verlinkung sind wohl eher auschlaggebende Kriterien die, und man muss immerwieder betonen dass der Googlebot ein Programm ist, über den "Wert" einer Seite entscheiden.

Schaut Euch doch mal die Struktur und den Source der Ergbnisse aus den obigen Links an.
Nix besonderes - einfach nur Seiten namens links.html und sitemap.html


gruss,

shapeshifter


PS: Ich würde sogar so weit gehen und behaupten es macht auch keinen Unterschied wenn die Seite -> spamaffili.html heisst

Wie ich bereits schrieb ... "zu Beginn des Jahres" (oder so im Frühjahr?) ... schau mal in die Suche shapelifter.

Ja Okay aber was soll ich nehmen anstatt Sitemap?:o

Sorry die Frage aber ich bin gerade dabei eine Page auf zu bauen und möchte sie so gut wie möglich machen!
Daher auch meine Frage? wenn ich so weit bin dass die Online zum begutachten ist, darf ich sie dann auch im Forum bekannt geben damit sich die einige anschauen können und auch bewerten?

Zu Beginn des Jahres waren diese mal für kurze Zeit (ich glaube eine BL-Update-Periode) aus der link-Abfrage bei Google verschwunden.

war nicht dabei, aber ich glaube das lag nicht an den link dateinamen sondern einfach an seiten die eine gewisse anzahl an links bezogen auf den gesamten text überschreiten.

nochmal wie schon oft gesagt: google wird nicht so dumm sein und einfach seiten mit namen links überlesen! da wirds ne art linkdichte geben, oder gibt es eh bereits.

@e36

nenn deine sitemap wie du willst. google wird diese sowieso als sitemap erkennen (massenhaft interne links) und bestenfalls als navigation verwenden.
Pass einfach auf das nicht jeder Link den selben Linktext hat, und linke nicht mehrmals auf eine Seite. Dann wird es auch nicht als spam gewertet.

Vergesst bei eurer ganzen Namensvergabe nicht die User. Ich bin so manches Mal froh darüber, wenn ich einen Link namens "Sitemap" finde, ganz besonders dann, wenn die Site unübersichtlich strukturiert ist und ich ewig suchen müsste, um die gewünschte Datei zu finden.

Da Google doch immer wieder darauf hinweist, dass Websites für den Nutzer gemacht werden sollen und nicht für die Suchmaschine, würde es daher userunfreundlich sein, die Sitemap knurz.html zu nennen, gell?

dass Websites für den Nutzer gemacht werden sollen und nicht für die Suchmaschine, würde es daher userunfreundlich sein, die Sitemap knurz.html zu nennen, gell?


Das ist echt ein Argument mit Sinn!!