ABAKUS

Die Texte sind ziemlich gut. Ich habe einen Schreiber, der wirklich gut spinnen kann und ich lede jeden Text noch mal schnell vor dem Posten durch und bessere grobe Schnitzer (vorallem im ersten Absatz) aus.

DC ist es bei 85% Uniqueness definitiv nicht. Allerdings findet man bei einer DC-Suche Satzfragmente, die übereinstimmen und kann dann sehen, dass ein Text mit identischem Inhalt aber zu 90% anderen Formulierungen in einem anderen AV liegt. Und dann kann der Mensch der die Prüfung macht. ev. ablehnen.

Da das Posten auch relativ viel Zeit in Anspruch nimmt bzw. Kosten verursacht, überlege ich mir wieder Texte klassisch schreiben zu lassen.

pimpi hat geschrieben:Ist auch keine wirklich schöne Art, fremde Artikel zu verwursten um etwas "eigenes" daraus zu machen, was sich noch dazu in 99% der Fälle bescheiden liest. Würde ich auch in keinem AVZ/WK haben wollen

???
Ich gebe bei einem Spinning-Texter einen Text in Auftrag, den Inhalt sprechen wir vorher ab. Der Text ist also komplett neu. Der Texter schreibt halt nicht 100 Texte zum selben Thema sondern füttert seine Spinning-Software.

Die Frage, die mich eigentlich interessiert ist aber: Habt ihr auch die selbe Erfahrung (Häufige Ablehnung) bei gespinnten Texten gemacht, obwohl die Qualität und die Uniqurate OK war?

Achso gut, ich dachte du lässt den automatisch spinnen. Tja naja...also entweder die Texte sind von der Qualität immer noch nicht sooo der Bringer, oder deine Seite wirkt vielleicht nicht so seriös. Bilder in Seiten peppen das immer ganz gut auf, die fehlen meist auf zusammengerafften Seiten

Also ich habe keine Probleme mit gespinnten Texten ... und die Uniquerate liegt bei mir nur bei etwa 75%... ich würde schon fast sagen eine Uniquerate von 90% und mehr ist doch fast nicht zu erreichen bzw. nur sehr schwer.
Kannst du mir mal einen Probetext senden? Also den Originalen und einen gespinnten ?

Keine Sorge.. ich werd die Texte nicht online stellen
Welche Software hast du im Einsatz ?

Ich verwende den Article-wizard. Wie gesagt, ich gebe 85% Minimale Uniqueness beim Spinnen ein. Die Texte sind natürlich inhaltlich voll identisch, aber es sind immer andere Wörter.

Trotzdem bin ich nicht sicher, ob sich das rechnet. Denn wenn 30% der AVs ablehnen (das ist jetzt wirklich nur eine Schätzung!!!) dann ist der Aufwand bereits zu hoch, weil das einstellen relativ arbeitsaufwändig ist. Fazit: Die Frage lautet, ob ich der einzige bin, der schlechte Erfahrungen hat, ob ich sie mir einbilde, oder ob das Problem allerseits bekannt ist.

Manche können wirklich nur durch dämliches, pseudo-intellektuelles Geschwätz glänzen ...

Ich denke nicht, dass DC das Problem ist, denn die meisten AVZ-Betreiber checken doch allenfalls automatisch auf DC und bei einer Uniquerate von 80 oder 90% fallen die Texte da sicher nicht durch.

Bleibt nur noch die Möglichkeit, dass die Formulierungen so grauenhaft sind, dass sie keiner haben will. Was aber bei 1-Ct-pro-Wort-Textern auch meistens der Fall ist. Hochwertige Texte bringen weder Billigschreiber noch eine tolle Software zustande.

Spinn mal in ganzen Sätze und in den Sätzen einzelne Wörter.
Lasse ganze Absätze aus und wenn möglich tausche die Absätze.

Viele Artikelverzeichnisse nutzen gar keinen DC Prpüfer.
Die nehmen einen Satzteil der ein sehr spezifisches Wort
enthält und suchen danach und finden dann alle gespinnten
Texte.

"Es gibt wenige Programm für Linux die besser als Thebestspinner arbeiten und dabei LSI und Deutsche Grammatik berücksichtigen"

Wenn man jetzt einen gespinnten Text enttarnen möchte sucht man
nach seltenen Zusammenhängen"

"+Linux +Thebestspinner "Deutsche Grammatik"

und findet alle normal gespinnten Texte.

Erst wenn man LSI mit Latent Semantic Analysis, Linux mit Ubuntu
und Deutsche Grammatik mit Deutscher Orthographie ersetzt
wird der gespinnte Text unauffindbar.

Nicht falsch verstehen. Laut DC Tester war der Text vorher schon
weit über 30% unique aber es ist einfach für einen geübten SEO
einen gespinnten Text dennoch zu entlarven.

Mensch siegt hier klar über Maschine

Gruß

Micha

bionade hat geschrieben:Der Uniqueness-Wert liegt zwar deutlich über den Google-Richtlinien

Wie hoch ist denn der Google-Richtlinienwert?

Dauerstress hat geschrieben:Wie hoch ist denn der Google-Richtlinienwert?

Kommt auf die Anzahl der Artikel und die persönliche Paranoia an, 85-90% ist sicher nicht nötig. Selbst 50% nur auf Wortebene erkennt Google meines Erachtens nicht als DC.

bionade hat geschrieben:Die Frage, die mich eigentlich interessiert ist aber: Habt ihr auch die selbe Erfahrung (Häufige Ablehnung) bei gespinnten Texten gemacht, obwohl die Qualität und die Uniqurate OK war?

Definitiv ja, einfach weil viele Betreiber penibel Wert darauf legen, daß die Texte exklusive für sie geschrieben wurden. Die interessiert nicht die Uniqueness, die lehnen prinzipiell alles ab was auch nur entfernt an Spinning erinnert...und gewisse etwas gestelzte oder ungewöhnliche Formulierungen findet das geschulte Auge schnell.

Verstehe, so hatte ich mir das ca. vorgestellt. Die manuelle Kontrolle und nicht Google oder Uniqueness sind das Problem.

Hat jemand mal mitgezählt wie viele AVs (von denen die kontrollieren) ordentlich gespinnte, (also daher gramatikalisch und inhaltlich korrekte) Texte trotzdem ablehnen. Ich knalle die Texte immer rein ohne die Freischaltquote zu prüfen. Das ist mir zu zeitaufwändig und für mein Geschäftsmodell nicht wirklich relevant.

Grüße!
Bio

hallo Bionade,
ich habe die selbe Erfahrung gemacht mit gespinnten Texten. Ich habe sogar die Synonyme alle von Hand geschrieben (nicht nur die üblichen aus dem Thesaurus) und sogar ganze Satzteile ersetzt. Mit der Software habe ich dann später nur das Mixen der Elemente durchgeführt. Die Texte waren sprachlich okay und 75% unique, trotzdem werden sie von guten AVs gerne abgelehnt oder die links entfernt. Wenn man aber bedenkt wie viel Arbeit das schreiben einzelner Artikel macht, muss man doch sagen, dass man die 30% Ausfallquote akzeptieren kann.
Meiner Meinung nach bringen die meisten AVs eh nicht so viel, nur ein paar gute und für die sollte man lieber von Hand schreiben.