Herzlich willkommen im Archiv vom ABAKUS Online Marketing Forum
Du befindest Dich im Archiv vom ABAKUS Online Marketing Forum. Hier kannst Du Dich für das Forum mit den aktuellen Beiträgen registrieren.
Ja, aber wer ist schon privat? Ein Adsense Banner/ein Affiliate Link und du bist es nicht mehr.imwebsein hat geschrieben: Die privaten und kleinen Blogger atmen auf
Es wird aber niemand gezwungen im Google Index zu erscheinen. Wie man das verhindert dürfte jedem klar sein. Und die Verlage verdienen natürlich auch nichs an dem Traffic von Google, schon klar...Google bekommt es einfach zu perfekt hin, dem Nutzer schon in den Suchergebnissen relevante Information darzureichen. Von komplett aufbereiteten Infoseiten zu Kino, Shopping, Wetter u.s.w. ganz abgesehen - da ist Google regelrecht Schmarotzer.
Also das Zitatrecht soll ja nicht angetatstet werden. Wenn du also innerhalb eines eigenständigen Werkes einen fremden Beitrag ausschnittsweise(!) zitierst, wird es nach wie vor kostenlos sein.SeriousBadMan hat geschrieben: Ich finde das unglaublich. So wie ich das verstehe darf ich auch von einem gewerblichen Blog aus nicht mehr zu journalistischen Inhalten linken, ohne zu bezahlen. Gut, dann gebe ich halt keine Quellen mehr an, außer der Wikipedia. Da werden die Verlage sich aber wundern, wenn 1000e Blogger sie nicht mehr verlinken. Ein kommerzieller Blogger ist doch ein "gewerblicher Anbieter von Diensten" (Informationsdiensten nämlich), oder?
Auch wenn die Tagesschau schreibt, es wäre nur auf Aggregatoren bezogen, ist das Gesetz mit "gewerbliche Anbieter von Diensten" doch sehr, sehr, sehr offen formuliert.
Na Moment, das ist aber ein Umkehr der Kausalität. Deine Aussage würde nur zutreffen, wenn man Google explizit zulassen könnte/müsste. Derzeit aber kann man den Robot nur aktiv ausschließen. Wer das nicht tut, wird automatisch indexiert.tojas hat geschrieben: Es wird aber niemand gezwungen im Google Index zu erscheinen. Wie man das verhindert dürfte jedem klar sein. Und die Verlage verdienen natürlich auch nichs an dem Traffic von Google, schon klar...
Ist die Frage, was verdienen die Verlage an dem Traffic, den Google liefert? Von Google kommende User kaufen ja keine Zeitschrift, sondern suchen nach kostenlosen Infos. Einiges an Werbeeinnahmen werden sie sicherlich verdienen, nur diese Werbeeinnahmen werden halt nicht ausreichen, um davon Journalisten und redaktionelle Mitarbeiter zu bezahlen.tojas hat geschrieben:Und die Verlage verdienen natürlich auch nichs an dem Traffic von Google, schon klar...
Eine Zeile im robots.txt ist natürlich eine gewaltige technische Hürde für einen Verlag. Das ist ja nun wirklich ein realitätsfremdes Argument.TC Stahl hat geschrieben:Na Moment, das ist aber ein Umkehr der Kausalität. Deine Aussage würde nur zutreffen, wenn man Google explizit zulassen könnte/müsste. Derzeit aber kann man den Robot nur aktiv ausschließen. Wer das nicht tut, wird automatisch indexiert.tojas hat geschrieben: Es wird aber niemand gezwungen im Google Index zu erscheinen. Wie man das verhindert dürfte jedem klar sein. Und die Verlage verdienen natürlich auch nichs an dem Traffic von Google, schon klar...
Da gebe ich dir natürlich Recht. Was jedoch nichts daran ändert, dass Google mit noch weniger Eigen-Leistung an diesen "Inhalten" partizipiert und sogar Geld verdient.ingamint hat geschrieben: Fakt ist doch eher, dass die Verlage heute tonnenweise DC erstellen. Welche von den Artikeln, die Du liest, haben denn einen wirklichen redaktionellen Mehrwert? So wie ich das sehe ist doch gerade unter den trafficstarken News der Anteil von "gespinnten" Agenturmeldungen enorm. Sowohl die Topics als auch die Inhalte nahezu 1:1 kopiert von dpa, afp usw., und wenn dann überhaupt noch eine redaktionelle Kommentierung dazukommt hat sie eher Alibi-Charakter.
Nicht 1:1 kopiert, sondern teuer eingekauft. Kenne die Preise nicht genau, doch die Nachrichtenagenturen sollen nicht gerade preiswert sein. Nur weil dann vielleicht 200 Zeitschriften dieselben Mitteilungen einkaufen, ändert ja nicht daran, dass alle 200 Zeitschriften dafür bezahlen.ingamint hat geschrieben:Sowohl die Topics als auch die Inhalte nahezu 1:1 kopiert von dpa, afp usw.,
Ja aber ich denke die meisten Leute hier im Forum sind gewerblich im I-Net unterwegs. Zumindest nebengewerblich oder so.TC Stahl hat geschrieben:Also das Zitatrecht soll ja nicht angetatstet werden. Wenn du also innerhalb eines eigenständigen Werkes einen fremden Beitrag ausschnittsweise(!) zitierst, wird es nach wie vor kostenlos sein.SeriousBadMan hat geschrieben: Ich finde das unglaublich. So wie ich das verstehe darf ich auch von einem gewerblichen Blog aus nicht mehr zu journalistischen Inhalten linken, ohne zu bezahlen. Gut, dann gebe ich halt keine Quellen mehr an, außer der Wikipedia. Da werden die Verlage sich aber wundern, wenn 1000e Blogger sie nicht mehr verlinken. Ein kommerzieller Blogger ist doch ein "gewerblicher Anbieter von Diensten" (Informationsdiensten nämlich), oder?
Auch wenn die Tagesschau schreibt, es wäre nur auf Aggregatoren bezogen, ist das Gesetz mit "gewerbliche Anbieter von Diensten" doch sehr, sehr, sehr offen formuliert.
Das bloße Verlinken ohne Textausschnitt/Titel von Fremdseiten fällt meines erachtens nicht unter das Leistungsschutzrecht. Warum auch?
Problematisch wird es für Blogger vermutlich nur, wenn sie erstens mit ihrem Blog Geld verdienen (also gewerblich) und zweitens solche bloßen Übersichtsseiten (Presseschau) veröffentlichen. Wobei hier ja die Zeizungen selbst ebenfalls betroffen wären ^^
Ja und? Ist das nicht dasselbe?TC Stahl hat geschrieben:Na Moment, das ist aber ein Umkehr der Kausalität. Deine Aussage würde nur zutreffen, wenn man Google explizit zulassen könnte/müsste. Derzeit aber kann man den Robot nur aktiv ausschließen. Wer das nicht tut, wird automatisch indexiert.