Facebook arbeitet an eigener Suchmaschine

[Mac_Manu]

Facebook hat einen enorm großen Nachteil in Bezug auf Google. Die Infrastruktur bei Google ist wesentlich besser ausgebaut. Die Kombination der verschiedenen Dienste wie GMail, G+, YT, etc... ist das große + von Google. Da wird FB auch so schnell nicht hinkommen.

Da es immer noch um Kohle geht sollte man sich auch mal die Nutzer ansehen. Mit Kindern & Hobbyusern kann man auf lange Sicht kein Geld verdienen. Und Facebook steht sich teils selber im Weg. Wenn man sich mal den Content von FB und G+ anschaut wird man schnell feststellen das dieser bei G+ zwar viel weniger ist aber wesentlich hochwertiger.

Den Vorsprung den G hat hätte man vor Jahren versuchen müssen zu veringern, jetzt wird es immer schwieriger. Und wenn G+ immer mehr User bekommt und das ganze noch intensiver in die Dienste einbindet wird es ganz schwer für die anderen.

[Christian Kunz]

Ich glaube nicht, dass es Google oder Facebook schaffen werden oder wollen, sowohl im Bereich sozialer Netzwerke als auch im Bereich der Suchmaschinen Markführer zu werden. Google wird Nummer eins bei den Suchmaschinen bleiben, Facebook bei den sozalen Netzwerken.

Zwar wird Google auch ein soziales Netzwerk benötigen (als Ergänzung für seine Suche), und Facebook wird eine Suchmaschine benötigen (als Ergänzung für sein soziales Netz) - allerdings werden diese Produkte stets Ergänzung sein und nicht Hauptzweck. So wird Facebooks Suchmaschine immer den Fokus auf seine Nutzer haben und nicht auf generische Suchen.

[TC Stahl]

Google wird Nummer eins bei den Suchmaschinen bleiben, Facebook bei den sozalen Netzwerken.

In Bezug auf Facebook bin ich mir da nicht so sicher. In meinem eigenen Umfeld beobachte ich schon lange zunehmende Facebook-Müdigkeit. Viele nutzen FB nur noch sporadisch; für aktive Geschäftskontakte nutzen viele Xing.

Google+ dagegen wird über kurz oder lang zum "must have" für Publisher und SEOs. Spätestens, wenn Google Social Signals aus eigenen Angeboten exklusiv ins Ranking einfließen lassen wird.

[Christian Kunz]

Lassen wir uns überraschen. Im Web kann das natürlich auch schnell anders aussehen...

Gruß,
Christian

[LordOfPage]

Ich glaube nicht, dass es Google oder Facebook schaffen werden oder wollen, sowohl im Bereich sozialer Netzwerke als auch im Bereich der Suchmaschinen Markführer zu werden. Google wird Nummer eins bei den Suchmaschinen bleiben, Facebook bei den sozalen Netzwerken.

Wahrscheinlich wird es so sein.

Allerdings glaube ich, dass FB rein vom Datenbestand her Chancen hätte, die "bessere Suma" zu werden. Sie wären halt völlig drauf angewiesen, dass FB seine "stickyness" behält und für viele User das Fenster zum Internet bleibt. Dann allerdings wäre ihre Suche genau den einen Klick weniger entfernt, der entscheidend sein kann.

Nur: ich glaube, dass FB dies schlicht geschäftlich nicht auf die Reihe kriegt. Um eine ähnlich gute Suma wie Google zu etablieren, bedürfte es klarem Focus, Bereitschaft zum geschäftlichen Risiko, zielstrebigem Vorgehen.

All das bringt FB aber voraussichtlich nicht mehr. Die Gründe sind schleierhaft, aber es ist sehr eindeutig, dass sie ihre Innovationskraft verloren haben.

[Barthel]

Google wird Nummer eins bei den Suchmaschinen bleiben, Facebook bei den sozalen Netzwerken.

Das hängt im Prinzip nur von der Qualität der Facebook Suchmaschine ab. Wenn die gute Ergebnisse liefert - warum soll ich dann noch zu Google? Wenn es die Suchmaschine aber nicht bringt, wird es für Facebook meiner Meinung nach langfristig schwer werden. Alle Social Networks leben von einer innovativen Idee, während hinter Google echte Wissenschaft steht. D.h. wenn ein SN mit einer besseren Idee als Facebook auftaucht, könnten die User ganz schnell abwandern. Vor allem, weil die User mehrere Netzwerke gleichzeitig nutzen. Man schaut sich also alles mal an und wehe für FB, wenn mal was richtig gutes dabei ist. Bei Suchmaschinen ist das anders.

[LordOfPage]

Vor allem, weil die User mehrere Netzwerke gleichzeitig nutzen. Man schaut sich also alles mal an und wehe für FB, wenn mal was richtig gutes dabei ist. Bei Suchmaschinen ist das anders.

Das seh ich grad anders herum.

Es nützt erstmal nichts, wenn irgendein Netzwerk "besser" ist. Alle bleiben trotzdem bei FB, weil alle anderen bei FB sind. FB kann in dem Sinne fast nicht "abgelöst" werden, sondern eigentlich nur aus der Mode kommen.

Anders bei Sumas.

Auch wenn alle meine Freunde googlen, kann ich jederzeit Bing benutzen.

Eine Ablösung in der Marktführerschaft wäre hier also theoretisch sogar einfacher. Nur gibts hier schlicht keinen Grund. Für die User sind die Sumas im Großen und Ganzen alle ähnlich, und solange Google keine entscheidenden Fehler macht, bleibe ich dabei.

Einzige Ausnahme: es gibt etwas Bequemeres. Ein Klick weniger zu erreichen. Und da kommt die FB-Suche ins Spiel, wenn man "sowieso grad auf FB ist".

[Vegas]

Google wird Nummer eins bei den Suchmaschinen bleiben, Facebook bei den sozalen Netzwerken.

In Bezug auf Facebook bin ich mir da nicht so sicher. In meinem eigenen Umfeld beobachte ich schon lange zunehmende Facebook-Müdigkeit. Viele nutzen FB nur noch sporadisch; für aktive Geschäftskontakte nutzen viele Xing.

Google+ dagegen wird über kurz oder lang zum "must have" für Publisher und SEOs. Spätestens, wenn Google Social Signals aus eigenen Angeboten exklusiv ins Ranking einfließen lassen wird.

Privat ist kein Mensch bei G+, das sind nur die internetaffinen und solche deren Geschäft mit dem Netz zu tun hat. Aus dieser Nische wird G+ sich nicht erheben, schon weil es nicht den Spiel- und Unterhaltungscharacter von FB hat. Schau Dir nur mal Seiten für typische Endnutzer an, die nichts mit dem Thema Internet und Technik am Hut haben und vergleiche Likes und +, da liegen Welten zwischen, auf hunderte Likes kommen ein paar verstreute +.

Google kann Suche, das sehr gut, aber sonst waren sie eher glücklos. Alle Versuche in andere Bereiche vorzudringen waren Rohrkrepierer...man erinnere sich nur an Google Video (YouTube war besser, aufgekauft), Knol (der Versuch Wikipedia den Rang abzulaufen, eingestellt), Buzz (der Versuch etwas wie Twitter zu machen, eingestellt), Page Creator (eingestellt) aka Sites (nutzt das jemand außer Spammern?), Wave (eingestellt), Friend Connect (der erste Fehlstart im Social Media Bereich, eingestellt)

[nerd]

Ohje, der spiegel mal wieder:

Um sich in diesem Bereich stärker zu etablieren, wollen die Netzwerker nun eine eigene, native Android-App entwickeln.

die eigene android app gibts schon seit jahren, nur wird sie anscheinend mit jedem update weiter kaputtdebuggt:
https://play.google.com/store/apps/deta ... tana&hl=en
die neuesten reviews sind zu mehr als 50% nur 1-star bewertungen.

Und auf die produktempfehlungen meiner technologisch herausgeforderten freunde und familie bin ich eigentlich auch nicht besonders scharf.
Ich wuesste jetzt auch nicht wer dieses suchfeld in FB da fuer websuchen benutzt; ich dachte das waere nur dazu da personen, hobbies oder interressengebiete auf facebook selbst zu finden

[LordOfPage]

Google kann Suche, das sehr gut, aber sonst waren sie eher glücklos. Alle Versuche in andere Bereiche vorzudringen waren Rohrkrepierer...man erinnere sich nur an Google Video (YouTube war besser, aufgekauft), Knol (der Versuch Wikipedia den Rang abzulaufen, eingestellt), Buzz (der Versuch etwas wie Twitter zu machen, eingestellt), Page Creator (eingestellt) aka Sites (nutzt das jemand außer Spammern?), Wave (eingestellt), Friend Connect (der erste Fehlstart im Social Media Bereich, eingestellt)

Ehrenhalber muss man sagen, dass sie den Chrome halbwegs etabliert haben, und der Android-Fork. Geld bringt das natürlich nicht wirklich, dafür Infos, und die anderen werden im Mobilmarkt auf Abstand gehalten.

Aber klar, vor allem Google+ war ein Mega-Fail, und auch der Rest, den Du aufzählst.

Im Grunde haben sie außer der einen Cash-Cow adwords/adsense nie wieder was entwickelt, was richtig Geld bringt.

[Beloe007]

Privat ist kein Mensch bei G+, das sind nur die internetaffinen und solche deren Geschäft mit dem Netz zu tun hat. Aus dieser Nische wird G+ sich nicht erheben, schon weil es nicht den Spiel- und Unterhaltungscharacter von FB hat. Schau Dir nur mal Seiten für typische Endnutzer an, die nichts mit dem Thema Internet und Technik am Hut haben und vergleiche Likes und +, da liegen Welten zwischen, auf hunderte Likes kommen ein paar verstreute +.

Wie kann man auch nur hingehen und sowas "Kreise" oder "Google+" nennen, da rafft doch niemand worum es geht... fällt ja selbst Internetaffinen schwer.

Wenn ich aber die Leute in meinen Kreisen anschaue, da sind ein paar aus den USA. Die schaffen es mit Nervbeiträgen die mehr oder weniger lustig oder philosophisch sind schon einige tausend oder mehr Leute anzusprechen: zum Beispiel der hier https://plus.google.com/u/0/+ChrisPirillo/posts (IN DEN KREISEN VON 1.130.411 ANDEREN)

Scheint also schon was zu laufen.

Ich finde aber den Namen "Google+" interessant, gerade weil der Name so scheiße ist, ich glaube das "+" deutet schon darauf hin das hier noch mehr geplant sein könnte. Wenn man etwas spinnt könnte man fast vermuten das "Google+" irgendwann "Google" ersetzen soll, bzw. es vielleicht langfristige Pläne in die Richtung gibt, bzw. es in Betracht gezogen worden ist.
Ist natürlich spinnerei, vielleicht haben sie auch nur eine komische Namensfindung.

[thomas_x3]

Sollte die FB Suchmaschine brauchbar sein wird das Google meiner Ansicht nach mindestens 30 Prozent Traffic kosten.

Denke ich auch, wenn nicht sogar bedeutend mehr.

Facebook ist ja ohnehin schon soetwas wie in Parallelinternet geworden. Sollte die Suche gut funktionieren, werden die wenigsten Benutzer extra Google anwerfen um etwas zu suchen, wenn sie ohnehin schon im FB drin sind. Ich hoffe jedenfalls sehr, dass es nicht so kommt. Google bemüht sich wenigstens noch ab und zu sein "don't be evil" Image aufrecht zu erhalten und zu leben, aber Facebook? Die haben doch von Anfang an gezeigt, dass ihnen vor allem anderen und weit abgeschlagen, nur eines wichtig ist: sie selbst.

[LordOfPage]

Ich hoffe jedenfalls sehr, dass es nicht so kommt. Google bemüht sich wenigstens noch ab und zu sein "don't be evil" Image aufrecht zu erhalten und zu leben, aber Facebook? Die haben doch von Anfang an gezeigt, dass ihnen vor allem anderen und weit abgeschlagen, nur eines wichtig ist: sie selbst.

Aber wieso denn? Auch Facebook bliebe doch nichts anderes übrig, als das Netz nach Relevanzkriterien zu sortieren, böse hin oder her.

Und da könnte man als SEO dann ansetzen.

[Barthel]

Das seh ich grad anders herum.

Es nützt erstmal nichts, wenn irgendein Netzwerk "besser" ist. Alle bleiben trotzdem bei FB, weil alle anderen bei FB sind. FB kann in dem Sinne fast nicht "abgelöst" werden, sondern eigentlich nur aus der Mode kommen.

Anders bei Sumas.

Auch wenn alle meine Freunde googlen, kann ich jederzeit Bing benutzen.

Alle bleiben bei FB, weil es aktuell das Beste ist (Stichwort Spiele - hält imho mehr Nutzer dort als alles andere). Es werden aber andere Sachen probiert und wenn mal etwas besseres kommt, haben die User kein Problem damit zu wechseln, siehe z.B. die VZ Netzwerke. Als ich von den VZ zu FB bin, waren alle meine Bekannten bei den VZ, kaum jemand bei FB.

Die Suchmaschine kann man klar wechseln, aber wer tut das. Frag mal in deinem Bekanntenkreis rum, wer mehrere Social Networks benutzt/benutz hat und wer andere Suchmaschinen außer Google nutzt. Vielleicht wird dann klarer, was ich meine.

[marc77]

das Problem von Facebook sind die Smartphones.

naja

"Ich glaube an das Pferd. Das Automobil ist nur eine vorübergehende Erscheinung." Kaiser Wilhelm II"