Wikivoyage und Google und 3-4 Jahre Zeit.

[IT-Knecht]

Ich denke auch, dass die neue Google Bildersuche in Deutschland ein massives Urheberrechtsproblem hätte.
Ebenso wenn in der nomalen Suche mehr als ein Textzitat ausgegeben werden würde.
Aber das ist das Thema in einem anderen Thread.
Hier geht es um die Übernahme von Content unter einer Creative Commons License duch SuMas.

- Martin

[Business-Experte]

@Übernahme von content aus Wikipedia:
Nach Googles eigenen Regeln handelt es sich dabei um duplicate content. Sowas wird normalerweise abgewertet und nicht an prominenter Stelle gezeigt.

Es sei denn... Der duplicate content kommt von Google.

[Melegrian]

Hier geht es um die Übernahme von Content unter einer Creative Commons License duch SuMas.

Die Creative Commons sieht aber auch eine Namensnennung vor, insofern nicht ausdrücklich darauf verzichtet wurde und verzichten darauf kann nur der Urheber.

https://de.creativecommons.org/was-ist-cc/

[IT-Knecht]

Und? Tut Google das nicht auch?
Der Rechteinhaber von Wikipedia-Artikeln ist m.W. Wikipedia.
Die Artikel werden ja nicht namensbezogen erstellt sondern kreuz-und-quer geändert.

- Martin

[Melegrian]

Und? Tut Google das nicht auch?

Die Wikipedia ist insofern auch mit so etwas wie einem Zwischenhändler vergleichbar, der nur Artikel von Autoren sammelt und auf deren Wissen aufgebaut wurde, nur die wird ja nicht verdrängt. Verdrängt werden ja die Seiten von den Urhebern, die bisher ihr Wissen noch auf eigenen Seiten anbieten.

Die Eingangsfrage ging in der Richtung, ob durch diese Verdrängung in wenigen Jahren 3/4 Reiseseiten einpacken können, GBK667 seine und meine Antwort ging in der Richtung, dass dies nicht nur auf Reiseseiten zutreffen wird.

[IT-Knecht]

Wikipedia ist einen Plattform um gemeinsam Wissen bereitzustellen und aktuell zu halten.
Nicht um es dort zu "monetarisieren".

Durch die Wikipedia-Website wurden natürlich viele Wissens-Websites verdrängt.
Und Google versucht mittlerweile, die Wikipedia-Website zu verdrängen.
(Was mir lizenzrechtlich zulässig erscheint.)

Vermutlich werden viele Websites überflüssig, vielleicht werden sogar mal Websites an sich überflüssig.
Aber wir wollen hier doch nicht sentimental werden, alles ist im Fluss und schon immer gewesen.


- Martin

[Melegrian]

Aber wir wollen hier doch nicht sentimental werden, alles ist im Fluss und schon immer gewesen.

Bei dem Gedanken, dass meine in Jahren geleistete Arbeit überflüssig wird, werde ich aber mächtig sentimental und die Möglichkeit, in diesem stetigen Fluss abzusaufen, gefällt mir auch nicht so richtig.

[IT-Knecht]

Ok, es ist ein Grund um sentimental zu werden.

Aber neu ist das nicht.
Aus Handwerkern wurden Fabrikarbeiter.
Aus Sachbearbeitern wurden Call Center Agents.
Und aus Webmastern werden vielleicht Social Media Agents?


- Martin

[mogli]

@Übernahme von content aus Wikipedia:
Nach Googles eigenen Regeln handelt es sich dabei um duplicate content. Sowas wird normalerweise abgewertet und nicht an prominenter Stelle gezeigt.

Es sei denn... Der duplicate content kommt von Google.

Naja, im Grunde ist die gesamte Trefferliste reiner DC. Wenn es danach geht, dürfte Google sich komplett selbst abwerten

Aber da Google keine eigenen Trefferlisten im Ranking einfließen lässt, spielt das gar keine Rolle...

[Melegrian]

Aus Handwerkern wurden Fabrikarbeiter.

Und aus heiteren Kindern auf dem Land wurden durch die Umstellung erst einmal Kinder, die in Fabriken schuften mussten, bis sie an Tuberkulose erkranken.

Aus Sachbearbeitern wurden Call Center Agents.

Eines der größten Rückschritte, wie ich meine.

Und aus Webmastern werden vielleicht Social Media Agents?

Aus Webmastern werden Arbeitslose, die zu nichts anderen mehr zu gebrauchen sind, weil sie vor dem Computer einrosteten.

Nun gut, vielleicht sollte man es nicht ganz so düster sehen. Bleibt die Frage zu klären, was voraussichtlich nicht kaputt gehen wird? Die großen Unternehmen und Organisationen sicherlich nicht. Die kleineren müssen dann entweder in Anzeigen investieren oder können dicht machen. Social Media ist für mich bislang mehr Gedöns, einige andere mögen da gute Erfolge mit verzeichnen. Mit schrumpfenden Besucherzahlen von den Sumas wird aber auch in dieser Richtung der Konkurrenzdruck zunehmen, wobei der Aufwand nicht geringer wird.

Einige werden immer überleben, einigen wenigen wird es besser gehen als zuvor, ein größerer Teil wird aber das Nachsehen haben. Zumindest wäre das meine bisherige Einschätzung der Entwicklung.

[franzmeier]

(,,,)

Fragt sich nur, wie lange so ein Überprüfungszyklus dauert.

Das geht bestimmt in Echtzeit.
Ein entsprechendes Programm zu schreiben, welches die Daten aus Wikipedia ausliest ist ein Kinderspiel.

[swiat]

Könnte in wenigen Jahren ein Problem werden, wenn ich die Info die ich suche von Google eingebelendet bekomme, zb Wetterdaten, gehe ich doch nicht mehr auf Seiten die das Thema behandeln.

Gruss

[mogli]

(,,,)

Fragt sich nur, wie lange so ein Überprüfungszyklus dauert.

Das geht bestimmt in Echtzeit.
Ein entsprechendes Programm zu schreiben, welches die Daten aus Wikipedia ausliest ist ein Kinderspiel.

Ja, aber Google wird sicher nicht jede Sekunde Wikipedia mit Abfragen bombadieren, sondern eher zyklisch die ausgelesenen Daten immer wieder auf Übereinstimmung überprüfen.

[gh2000]

Wikipedia dürfte sich darüber auch nicht freuen. Wenn die Leute in Zukunft garnicht mehr auf die Wikipedia Seite gehen müssen um die Inhalte zu sehen, wird es für die Wikipedia Foundation schwieriger, Spendenkampagnen zu führen und Leute zu motivieren selber Artikel zu schreiben. Letzteres ist ja derzeit eines der Kernprobleme bei der Wikipedia, da sich immer weniger Leute aktiv an der Wikipedia beteiligen.

[GBK667]

Wenn Google die Wikipedia bezahlt oder irgendwann aufkauft würde es mich nicht wundern.