Herzlich willkommen im Archiv vom ABAKUS Online Marketing Forum
Du befindest Dich im Archiv vom ABAKUS Online Marketing Forum. Hier kannst Du Dich für das Forum mit den aktuellen Beiträgen registrieren.
Insbesondere was seine Eigenschaft als Politiker angeht, sind politische Anfeindungen und persönliche Verleumdungen ja wohl zweierlei Paar Schuhe. Verleumdungen muss davon abgesehen niemand erdulden, es zeigt vielleicht hier und da Größe, wenn man drüber steht, aber verlangen kann man das nicht. Wir sind hier nicht bei Deutschland sucht den Superstar oder im Dschungelcamp.catcat hat geschrieben:Was hätte der gute Mann sonst machen können? ...
Vielleicht einfach mal die Fresse halten und "die Sache aussitzen"? Sich wie ein MdB benehmen und einfach erdulden, das er in der Schusslinie steht?
Das wäre klug gewesen, auch wenn damit noch nicht automatisch die Verleumdungen verschwinden, insbesondere angesichts der bei diesem Artikel wohl besonders aktiv gewesenen Wikipedia-Hydra.Nur die User der Wiki verklagen, die böse Sachen verbreiten?
Ja, und? Es ist nicht so, dass jemand, der sich dämlich benimmt, nicht mehr das Recht hätte, sich gegen Verleumdungen zu wehren. Was versuchst du da gerade, etwa das eine gegen das andere aufzuwiegen? Nur zur Info: Die Hat-seine-Bürgerrechte-verwirkt-Masche ist nicht mehr aktuell, seit ein paar Jahren bemüht man sich, gleiches Recht für alle gelten zu lassen, auch wenn's schwer fällt.Eine der meistaufgerufenen deutschen URLs zu sperren ist schon ziemlich dämlich, oder?
Oh, dann habe ich den Threadtitel „Wikipedia.de wird abgeschaltet, wegen einem STASI Politiker.“ und auch allgemein die häufige Erwähnung der Stasi wohl vollkommen missverstanden.Es geht nicht darum, das er mal bei der Stasi war, auch nicht darum, das er schwul ist...
Wenn es denn eine Tatsache sein soll und dies auch so in dem Wikipedia-Artikel gestanden hätte, warum haben dann Wikipedia-eigene Autoren den Artikel überarbeitet, obwohl die Wikipedia sich doch als unangreifbar erwiesen hat? Hätten sie nicht machen müssen. Heise hätte auch nicht das Wort „Spekulationen“ in diesem Zusammenhang benutzen müssen. Offenbar waren die bemängelten Passagen also doch nicht ganz so einwandfrei, wie du meinst.Und weil diese Tatsache nun bekannt ist und in der Wiki steht, lässt man einfach die Site sperren, damit deutsche Normaluser auf diese Informationen keinen Zugriff mehr haben?
Ausländisch? Da haben sich die bundesrepubslikanischen Politiker nun 40 Jahre lang mit Händen und Füßen dagegen gewehrt, die DDR als Ausland anzuerkennen, es dauert kaum 20 Jahre und schon hat sich in den Köpfen die DDR-Doktrin der zwei Staaten durchgesetzt … herrje, welch' Schmach für Adenauer & Co. ;)(Allerdings habe ich kein Verständnis dafür, das man Ex-Angehörige eines ausländischen Geheimdienstes in DE als Politiker zulässt...)
Der Presse nach war "Personenschützer" beim MfS wohl eher ein Pauschalbegriff. Gleicher Presse nach war er wohl überwiegend mit der Leitung von Informaten betraut.Personenschützer beim MFS -was ist dagegen einzuwenden ?
catcat hat geschrieben:(Allerdings habe ich kein Verständnis dafür, das man Ex-Angehörige eines ausländischen Geheimdienstes in DE als Politiker zulässt...)
Mork vom Ork hat geschrieben: Ausländisch? Da haben sich die bundesrepubslikanischen Politiker nun 40 Jahre lang mit Händen und Füßen dagegen gewehrt, die DDR als Ausland anzuerkennen, es dauert kaum 20 Jahre und schon hat sich in den Köpfen die DDR-Doktrin der zwei Staaten durchgesetzt … herrje, welch' Schmach für Adenauer & Co.
Wie kommst Du darauf?bara.munchies hat geschrieben:Hast Du das mal weiter gedacht?Cura hat geschrieben:Ist eine neue Form der Linkhaftung und vom Denkansatz her so verkehrt nicht. Jeder ist für sein Tun selbst verantwortlich, auch beim Verlinken.
Das könnte für alle interessant sein, die auf anonym gehostete Seiten linken, deren Inhalte ja auch allzu oft mehr als zweifelhaft sind.
Was passiert zum Beispiel wenn sich die Inhalte der Seiten ändern, auf die ich verlinke? Nach Deiner Argumentation müsste ich damit meine Links für alle Zeiten überwachen.
Einschließlich deiner Links und Weiterleitungen.bara.munchies hat geschrieben:Ich bin für Neutralität im Netz und dazu gehört auch, dass ich nicht für fremde Inhalte verantwortlich bin, sondern nur für meine eigenen.
Zustimmung. Aber offenbar ohne tieferes Verständnis für den Sachverhalt.Cura hat geschrieben:Nur weil es ein Unsympath ist, der sich jetzt die Einstweilige geholt hat leben wir (oder Ihr) noch lange nicht in einem Unrechtsstaat. Und mit Wahrscheinlichkeit hat das Gericht nicht blind oder unkritisch entschieden.
Vielleicht hat google auch nur geeignete Maßnahmen ergriffen um einer einstweiligen Verfügung ohne Anhörung zuvorzukommen?seonewbie hat geschrieben:Google wurde auch nicht abgeschaltet ob wohl man
nachweislich illegale Inhalte abrufen kann und dort
direkt darauf verlinkt wird.
Da sind Dir wohl ein paar Details abhandengekommen?seonewbie hat geschrieben:Auch Arcor mußte Youporn sperren ...
Bist Du auf Katzenminze?catcat hat geschrieben:... Zensur ...
(Allerdings habe ich kein Verständnis dafür, das man Ex-Angehörige eines ausländischen Geheimdienstes in DE als Politiker zulässt...)
...
Ich rauch das nicht, nee.Hasenhuf hat geschrieben:Bist Du auf Katzenminze?catcat hat geschrieben:... Zensur ...
(Allerdings habe ich kein Verständnis dafür, das man Ex-Angehörige eines ausländischen Geheimdienstes in DE als Politiker zulässt...)
...
Das habe ich mir auch schon gedacht. Fehlt nur noch, dass er Jude ist. Ein linkspolitisch aktiver, schwuler, jüdischer Stasi-Ossi, der im Internet Pornos verkauft - es dürfte schwierig sein, in Deutschland jemanden zu finden, bei dem man mit der Attributsammlung nicht aneckt >)catcat hat geschrieben:Der Mann bedient eben jedes Klischee:
Ossi - Politiker - Ex-Stasi - schwul - LINKS-Partei - Onlinesexshop
Wieso, der Mann hat nichts zu verlieren ;))Da sollte man einfach nicht mit der Keule vor die Tür gehen und sowas machen.