ABAKUS

Ergänzend zu @imwebsein :

Es kommt auch darauf an, inwieweit der Artikel von außerhalb angelinkt wird. Dann bleibt er für den Bot sichtbar und profitiert von der Autorität der News-Seite.

ABER: Hat denn die Webseite entsprechende Autorität? Ranken andere Artikel zu bestimmten Keywords gut?

...alter Link > neuer Link.

wieso sollt ein alter Link weniger wert sein, weil er in einem Archiv ist,
diese Logik versteh ich nicht

Ich dachte da an die Weitergabe von Linkjuice. Je älter der Artikel ist, desto weiter entfernt er sich von der Seite mit dem meisten Juice -> Der Startseite.

Startseite -> direkt erreichbar
nach ein paar Stunden -> 1 Klick
nach ein paar Tagen -> 2 Klicks
nach ein paar Wochen -> 5 Klicks
nach ein paar Monaten -> 10 Klicks

Also 10 Klicks ist ganz schön viel. Das sieht dann eher nach einem Archiv aus.

Gibt es auf der Webseite keine Tags/Kategorien mit Pagination?

Tags gibt es keine, Pagination schon. Das hatte ich nicht bedacht. Selbst wenn mein Artikel nun im "Archiv" für September 2012 auf Seite 30 landet, ist der Artikel trotzdem mit gleich vielen Klicks erreichbar wie die Artikel auf Seite 2.

Mahoney hat geschrieben:

wieso sollt ein alter Link weniger wert sein, weil er in einem Archiv ist,
diese Logik versteh ich nicht

Ich dachte da an die Weitergabe von Linkjuice. Je älter der Artikel ist, desto weiter entfernt er sich von der Seite mit dem meisten Juice -> Der Startseite.

Startseite -> direkt erreichbar
nach ein paar Stunden -> 1 Klick
nach ein paar Tagen -> 2 Klicks
nach ein paar Wochen -> 5 Klicks
nach ein paar Monaten -> 10 Klicks

Der Ansicht bin ich auch. Je weiter weg von der Startseite, desto weniger Linkjuice wird übertragen. So dachte ich zumindest bisher. Und mittleren dreistelligen Bereich für einen Link ist ja mal heftig.

Ich hab jetzt zum ersten mal in meinen 3 Jahren einen Link über Teliad gekauft. Der kostet (mit Gutschein) 150€ jährlich und es schmerzt

wenn nur die Startseite den meisten Linkjuice hat
dann fault das Projekt doch sowieso

relevant wäre für mich bei so einem Deal wieviel Linkjuice der Artikel bekommt

Unbekannter hat geschrieben:

Mahoney hat geschrieben:

wieso sollt ein alter Link weniger wert sein, weil er in einem Archiv ist,
diese Logik versteh ich nicht

Ich dachte da an die Weitergabe von Linkjuice. Je älter der Artikel ist, desto weiter entfernt er sich von der Seite mit dem meisten Juice -> Der Startseite.

Startseite -> direkt erreichbar
nach ein paar Stunden -> 1 Klick
nach ein paar Tagen -> 2 Klicks
nach ein paar Wochen -> 5 Klicks
nach ein paar Monaten -> 10 Klicks

Der Ansicht bin ich auch. Je weiter weg von der Startseite, desto weniger Linkjuice wird übertragen. So dachte ich zumindest bisher.

Du liegst mt deiner Vermutung so falsch nicht.

Um das ganz genau beurteilen zu können müsste man den Linkgeber sehen.

Und mittleren dreistelligen Bereich für einen Link ist ja mal heftig.

Um den Preis beurteilen zu können wäre es gut wen man de Linkquelle kennen würde.

Ob sich das lohnt, schwer vorstellbar.... Hatte selbst schon das Glück an Links zu kommen die 99,9 Prozent aller Webmaster nicht bekommen, nicht mal was zahlen müssen dafür, aber so viel Power hatten diese Dinger nicht....

Handelte sich um Unilnks(.edu) und zwei Links von einem Newsportal wo hier viele täglich am lesen sind aus dem Bereich Computer und Netz.

Gruss

swiat hat geschrieben:

Unbekannter hat geschrieben:

Mahoney hat geschrieben: Ich dachte da an die Weitergabe von Linkjuice. Je älter der Artikel ist, desto weiter entfernt er sich von der Seite mit dem meisten Juice -> Der Startseite.

Startseite -> direkt erreichbar
nach ein paar Stunden -> 1 Klick
nach ein paar Tagen -> 2 Klicks
nach ein paar Wochen -> 5 Klicks
nach ein paar Monaten -> 10 Klicks

Der Ansicht bin ich auch. Je weiter weg von der Startseite, desto weniger Linkjuice wird übertragen. So dachte ich zumindest bisher.

Du liegst mt deiner Vermutung so falsch nicht.

Um das ganz genau beurteilen zu können müsste man den Linkgeber sehen.

Und mittleren dreistelligen Bereich für einen Link ist ja mal heftig.

Um den Preis beurteilen zu können wäre es gut wen man de Linkquelle kennen würde.

Ob sich das lohnt, schwer vorstellbar.... Hatte selbst schon das Glück an Links zu kommen die 99,9 Prozent aller Webmaster nicht bekommen, nicht mal was zahlen müssen dafür, aber so viel Power hatten diese Dinger nicht....

Handelte sich um Unilnks(.edu) und zwei Links von einem Newsportal wo hier viele täglich am lesen sind aus dem Bereich Computer und Netz.

Gruss

Und genau so ist es. Es ist eben nicht egal wohin der Link wandert. Zu behaupten, es reiche wenn der Link einmal auf der Startseite war und er Bot hat ihn dann, ist schlichtweg so nicht richtig.

Wie einige schon gepostet haben, schaut Google sehr genau was mit einem Artikel passiert. Landert in einem Archiv und bekomtm keine neuen Links von Außen wird die Linkpower immer mehr abnehmen.

Google bewertet doch wie aktuell eine Seite ist und es macht sehr wohl den Unterschied, ob meine Seite z.B. im Menü direkt verlinkt ist und zur Seite gehört, oder ob es ein Blogartikel ist der im Archiv verschwindet. Glaubt ihr ernsthaft Google erkennt sowas nicht?

MonikaTS hat geschrieben:absolut egal

ob die in den Archiven veschwinden oder nicht,
solang der Bot einmal den Link hat, hat er ihn,

woher ich die Erkenntnis habe:
versuch mal aus einem AVz einen Link löschen zu lassen,d as selten einen DeepCrawl hat

Und wegen oben genanntes stimmt diese Aussage und der Vergleich eben nicht. Und wenn du hier wirklich schreibst Link ist gleich Link hab ich mich in dir getäuscht, da du ansonsten ja meistens schon recht gute und auch richtige Informationen von dir lässt

das Kriterium an sich:
der Link verschwindet dann im Archiv ist kein Maßstab,
genauso wenig wie: der Artikel wird immer von der Startseite aus verlinkt,

weil das Verschwinden im Archiv der Webseite irrelevant ist,
relevant ist, dass Google den Link mal hat und
was dann mit dem Artikel, der den Link hergibt in Zukunft passiert,
aber niemals sein fiktiver Platz in der Hierarchie der Webseite,
weil diese fiktive Hierarchie nichts mit der Wertigkeit des einzelnen Artikels zu tun hat.

Zu behaupten ein Artikel, der in einem Archiv verschwindet ist ein unguter Linkplatz ist eine triviale Lösung eines absolut nicht-trivialen Problems.

Vielleicht kann ich mich so verständlicher machen.

wenn ein link aus einem artikel traffic produziert UND auf einem trafficstarkem "medium" liegt, ist der link hochwertig und werthaltig. ansonsten bin ich persoenlich kein freund vom kaufen diverser artikellinks.

MonikaTS hat geschrieben:das Kriterium an sich:
der Link verschwindet dann im Archiv ist kein Maßstab,
genauso wenig wie: der Artikel wird immer von der Startseite aus verlinkt,

weil das Verschwinden im Archiv der Webseite irrelevant ist,
relevant ist, dass Google den Link mal hat und
was dann mit dem Artikel, der den Link hergibt in Zukunft passiert,
aber niemals sein fiktiver Platz in der Hierarchie der Webseite,
weil diese fiktive Hierarchie nichts mit der Wertigkeit des einzelnen Artikels zu tun hat.

Zu behaupten ein Artikel, der in einem Archiv verschwindet ist ein unguter Linkplatz ist eine triviale Lösung eines absolut nicht-trivialen Problems.

Vielleicht kann ich mich so verständlicher machen.

Ich verstehe noch immer nicht, auf was du hinaus willst. Hältst du Linkjuice generell für nicht existent, oder wie darf man das verstehen?

Du kannst ja mal testweise einen Artikel erstellen, den du Seitenweit in der Navigation verlinkst und einen, der durch interne Links überhaupt nicht zu erreichen ist. Damit der Artikel indexiert wird, einfach einen Link von einem Twitter Account erstellen.

Da wirst du auf jeden Fall Unterschiede feststellen, denn für google fließt in die Bewertung eines Artikels logischerweise mit ein, für wie relevant der Seitenbetreiber diesen Artikel hält.

Dass das nur eine Rankingkriterium von vielen ist, sollte klar sein, aber im Grunde ist alles was mit SEO zu tun hat nicht bis ins letzte trivial zu lösen.

Wenn ich alles aufdröseln möchte, dann ist auch 1+1 nicht trivial zu lösen