Domainpop interessiert keinen mehr?

[Sumatis]

@SloMo, hanneswobus:
Das sind genau die Überlegungen auf die ich hinaus wollte und wo wir alle nur vermuten können.
Welche Links von welchen Domains tragen nicht nur "formal" zu einer reinen Zahl bei, sondern wirken sich tatsächlich in verschiedenen Zusammenhängen im Algo positiv aus? Und welche Domains schaden vielleicht sogar, obwohl sie rein mathematisch gesehen zur Domainpop beitragen?

Ich glaube schon, dass früher die Domainpop (bzw. ihre Zusammenhänge) mehr Wirkung aufs Ranking hatte. Kann mich gut erinnern, dass damals für Webkataloge auch wegen der Domainpop aus SEO-Sicht geworben wurde - von angesehenen SEOs.

Ich bestreite gar nicht, dass die oft drastisch reduzierte Domainpop beim disavowen kein Grund für größere Sorge ist. Vor allem, weil es eh keine guten Links sind. Mich wundert halt nur sehr, dass bei all den Diskussionen niemand noch nicht mal auf die Idee gekommen ist, sich deswegen ggf. Sorgen zu machen.

Und nur wenn die Domains gut sind, wird wirklich "gelabert". Ein WK, der selbst von Pinguin verbannt worden ist und keine Bersucher mehr hat... da wird faktisch nicht gelabert. Ist mehr wie ein totes Telefon.

Ich an Googles Stelle würde eine mehrstufige Domainpop führen. So wie Fußball-Ligen. Domainpop-Bundesliga: 35 d.h., 35 Links von erstklassigen Domains, die im Algo an allen 47 Stellen sich positiv auswirken. Domainpop-2-Liga: 245..... an 23 Stellen.... usw.
Kreisliga: führt zu Strafen... bringt nur an 2 Stellen was.

[SloMo]

Penguin wird gerne vorschnell als Übeltäter identifiziert. Viele schauen nicht genau hin und übersehen andere Probleme. War ja gerade im Linkabbau-Thread erwähnt worden, dass ein bekannter SEO/Metriken-Experte auf der SMX 2013 eine Penguin-Recovery öffentlich an einer Domain diskutierte, die gar kein Penguin-Opfer war. Es interessieren halt keine Tatsachen, wenn es ums Verkaufen geht.

Wie weiter oben schon gesagt, Domainpop hat keinen Einfluss auf's Ranking. Google hat nicht gesagt "wir verwenden jetzt die Domainpop als Rankingfaktor". Domainpop ist lediglich eine Kennzahl, ein Indiz, eine Vereinfachung der SEOs. Eine hohe Domainpop ist ein Hinweis darauf, dass eine Domain ganz ordentlichen Linkjuice bekommt, nicht nur aus wenigen Quellen. Es fehlt dann halt jede qualitative Beurteilung.

[mtx93]

@Sumatis:

Du glaubst wirklich, das Leute, die ein solch gestörtes Verhältnis zu Google haben und bei dem Thema wirklich nicht mehr 100% Realistisch sind, dir vernünftige Tips in Sachen Handling geben die Google und Googles Mechanismen betreffen?

Sag am Ende nicht, das du nicht gewarnt warst.

[Sumatis]

Ich betrachte jedes posting hier als das, was es ist: eine Meinung. Ob und was ich dann MACHE, ist eine ganz andere Sache. Keine Angst, ich bin durchaus vorsichtig. Genau genommen habe ich bereits disavowed...

Ich habe mich z.B. eingehend mit dem disavowen beschäftigt und teile SloMo's Meinung dazu nicht, aber ich wollte nicht darauf eingehen, weil es mir nicht ums disavowen ja/nein geht. Und weil dann die Diskussion in die falsche Richtung geht.

[hanneswobus]

sumantis,

nimm doch mal bei deinen analyseprozessen eine weitere metrik hinzu => indexierungen je 24h / woche / monat. je mehr auf den domains indexiert wird, desto mehr hat die domain zu "labern". interessant ist natuerlich auch, ob das geblubbere von domainxyz auch etwas spannendes was bspw. von externen gefragt u. gesucht wird, beinhaltet.

gruß

[Sumatis]

Ich glaube, am aussagekräftigsten ist die Sichtbarkeit.

Ohne Besucher sind auch die Links dort "tot".

[hanneswobus]

sumatis,

logisch - absolut logisch. aber wie berechnest du denn die "sichtbarkeit"? beziehst du "sichtbarkeit" auf bspw. sistrix?

[SloMo]

Ob eine Site gut und gesund ist, kann man nie und nimmer an einem Wert erkennen. Sichtbarkeitsverläufe verschiedener Anbieter, Backlinks (Domain-/Linkpop und im Detail), Indizierung, PageRank, wo möglich die Crawlrate. Je mehr Werte, desto besser. Und selbst all der Krempel muss in Relation zum Onpage-Kram stehen, denn technische oder strukturelle Fehler dort haben großen Einfluss auf viele andere Werte.

Das wollt Ihr wirklich hier ausdiskutieren??? :)

[hanneswobus]

slomo,

ich denke, dass man eine seite durchaus gewichten kann und ich experimentiere derzeit mit diversen algorithmen herum. ich wuesste uebrigens keinen besseren platz als ein seo-forum, um ueber bewertungsvariablen und bewertungsalgorithmen zu diskutieren.

gruß

[SloMo]

Ich meinte nur, ob Ihr es hier im Thread ausdiskutieren wollt. Weil es ja eigentlich um Domainpop ging und Sumatis schon zum Topic zurückgepfiffen hatte. Mir ist alles Recht. Das klingt auf jeden Fall spannend.

Was ist denn die Zielsetzung Deiner Experimente - was soll die Gewichtung ausdrücken? Qualitative Beurteilung von Dokument oder ausgehenden Links? Relevanz? Beurteilung der Organizität?

[hanneswobus]

slomo,

kein problem.

zum aktuellen entwicklungszeitpunkt ignoriere ich die ueblichen seo-metriken. es interessiert mich nur, wo (medium) in welcher zeit (24h, woche) ueber eine phrase nach gewichtung (intitle, inurl, intext) kommuniziert wird. daraus ergeben sich huebsche verlaufsdiagramme, die mir eventuell (!) aufschluss darueber geben, welches medium (forum, socialmedia, blog usw.) bezogen auf eine phrase "maechtig" ist. dannach ziehe ich die indexierungsabfrage u. backlinkabfrage durch.

das ziel meiner algo-experimente soll sein, herauszufinden ob eine querverbindung zwischen produktbezogener kommunikationsfetzchen und ranking einer domain existiert.

gruß.

[SloMo]

Hannes, spannende Untersuchung! Wozu machst Du die Backlink-Abfrage? Die Backlinks haben in einer idealen Welt nichts mit dem Einfluss der Kommunikation auf's Ranking zu tun. Indexierung und Ranking-Änderung müsste genügen, um die Korrelation nachzuweisen. Willst Du etwa den Backlink-Einfluss hinausrechnen? Das würde ich für sehr wagemutig halten!

Eine Frage, die sich mir aufwirft: wenn Du die Gewichtung des Mediums untersuchst, erfährst Du nicht, wie der Einfluss auf das kommunizierte Produkt ist. Zum Beispiel: ein Blogger schreibt über das Produkt P der Produktgattung G von Hersteller H. Die Kommunikation sollte einen Einfluss auf die Rankings von H und P bei Suchanfragen für G haben. Quasi sollte die Authority des Produktes in seiner Nische wachsen. Der Blogger selbst sollte durch seine eigene Kommunikation aber nur bedingt wichtiger werden.

[hanneswobus]

die backlinkabfrage mache ich zur absicherung. ich beziehe hier die apis der ueblichen spielzeuge ein und versuche heraus zu finden, ob backlink<>kommunikationsprozeß ist. ein ansatzpunkt ist bspw. auch die bitlyapi: hier kannst du herauslesen, wie sich informationen in den socialmedia verteilen.

ich sehe derzeit noch ein problem bei den backlinks: die ueblichen spielzeuge liefern z.t. recht veraltete daten.

den einfluss auf das kommunizierte produkt kann man - aus meiner sicht - herausfinden, indem man schaut, ob fragen gestellt werden (sichtbar durch strings wie das fragezeichen, wie, warum, weshalb, wie teuer).

bei den bloggern will ich zu einem spaeteren zeitpunkt die comments und natuerlich auch die vernetzung der blogs abfragen.

die gewichtung eines mediums habe ich im groben fertig konzeptioniert, diese waere:
1. indexierungsmasse je analysezeitraum
2. abgleich unterschied der publikationen
3. comments, gestellte fragen u. sonstiges was auf menschliche aktivitaet hindeutet
4. bei tiefenanalyse auf domains => uebliche metriken

wenn ich die mediumgewichtung durchprogrammiert habe, schaue ich mir das ganze noch einmal auf produktebene an, hier ist im aktuellen denkprozess:
1. produktbewertungen => z.t. via gshopping, z.t. via bewertungsmedien / bewertungsportale (bin hier noch am analysieren und schauen, wo das meiste "fakepotential" ist)
2. ggf. preisvergleiche

die analyseprozesse sollen spaeter eine gewichtete nutzwertanalyse produzieren koennen.

ich setze das ganze als windowsanwendung via delphi auf. vielleicht gebe spaeter eine betaversion frei.

[SloMo]

Du meinst, es geht um die Verbindung Kommunikation->Ranking. Für mich sieht es mehr nach Kommunikation->Einfluss aus. Es scheint noch die implizite Annahme zu geben, dass sich Einfluss und Ranking proportional verhalten. Das muss man vielleicht gedanklich etwas trennen. So oder so ein sehr spannendes Vorhaben.

[hanneswobus]

slomo,

denke doch mal so:

1. kommunikation
- wo? wie oft? welche frequenz?
=> je haeufiger, je doller, je umfangreicher desto "maechtiger" ist das medium wo kommunikation stattfindet.
2. ranking
- kommunikationsstarke medien => ranking rauf
- auf kommunikation angepasste inhalte => ranking rauf

der gedanke ist ja:
zuerst entsteht ein beduerfnis? durch was entsteht ein beduerfnis? a) durch kommunikationsprozesse in den medien und b) durch kommunikationsprozesse zwischen den menschen. treibst du den gedanken weiter, entsteht der gedanke: je staerker ein produkt identifizierbare beduerfnisse befriedigen kann (erkennbar durch passgenaue produktbeschreibungen), desto hoeher kann das ding a) ranken und b) umsatz erwirtschaften. wenn du das ganze auf seotypische diskussionen bringst, kannst du auch theoretisieren: je mehr kommunikations zwischen individuellen objekten (socialmedia-accounts, blogs, forenaccounts, news usw.), desto hoeher ist die sichtbarkeit eines produktes und desto hoeher ist die "werthaltigkeit" eines produktes. du kannst hieraus natuerlich auch entscheidungsgrundlagen fuer linkaufbauaktivitaeten ablesen.

gruß