ABAKUS

Verfasst: **26.03.2005, 11:47**

Moin Leute...schöne Ostern und besonderer Gruß an alle "Mitnachhintendurchgereichten" ... *hust*

In den letzten Tagen beobachte ich bei Google, daß viele Shops (mit PP über affili.net etc.) definitiv Positionen gut machen konnten. Teilweise stehen völlig unoptimierte Shop-Seiten vor den optimierten Partner-Seiten, welche mit Deeplinks arbeiten und auf die nun oben stehenden Produkt-Seiten deeplinken.

Da frage ich mich doch, warum diese Seiten nun ziemlich gut stehen?

Spekulation 1: Ich habe Halluzinationen und wurde durch das Abrutschen einiger guter Seiten meiner Sinne beraubt?

Schließe ich vorsichtig aus

Spekulation 2: Der Google-Algo wurde in der Nacht von Sonntag zu Montag mit künstlicher Intelligenz ausgestattet und zeigt gleich die Shop-Seiten, weil der User da kaufen kann. Optimierung der Seiten scheiß egal...Ergebnis passt...Schluß mit Lustig?

Schließe ich mit einem lauten Lachen auch aus!

Spekulation 3: Google liest die kilometerlangen Deeplinks ein, bekommt die Weiterleitungen präsentiert und rechnet diese ‚Links’ jetzt den Shops zu?

Derzeit arbeiten immer noch hunderte Webmaster mit den Links plain im Quelltext. Wenn Google so vorgeht, könnte das die Positionssteigerungen der Shops begründen?

Was sagt ihr?

PS: Wenn mir affili.net sagt, daß die Links von Google eingelesen werden, wird’s komisch...

Hochwertiger Linkaufbau bei ABAKUS:

Google-konformer Linkaufbau
nachhaltiges Ranking
Linkbuilding Angebote zu fairen Preisen
internationale Backlinks

Wir bieten Beratung und Umsetzung.
Jetzt anfragen: 0511 / 300325-0

Verfasst: **26.03.2005, 12:50**

Spekulation 3: Google liest die kilometerlangen Deeplinks ein, bekommt die Weiterleitungen präsentiert und rechnet diese ‚Links’ jetzt den Shops zu?

Was spricht dagegen? Jeder Affiliate-Link ist schliesslich eine Empfehlung, genauso wie jeder natürliche Link.

Es macht ja auch z.B. mehr Sinn, dass Amazon-Seiten ein höheres Ranking als lieblose AWS-Seiten bekommen. Langfristig halte ich diese Spekulation für durchaus realistisch.

Gruss, Remo

Verfasst: **26.03.2005, 13:28**

fein, da werd ich mal weitere Partnerprogramme aufsetzen

sean

Verfasst: **26.03.2005, 13:52**

Remo Uherek hat geschrieben:Langfristig halte ich diese Spekulation für durchaus realistisch.

Ich leider auch.

Allerdings ist das ja nun nicht grad im Sinne des Erfinders. Ich kann doch unmöglich alle Webmaster anschreiben und ihnen erklären, wie sie die Links zu kaschieren haben...schade eigentlich.

Jeder, der die Links nicht kaschiert und somit (evtl.) die Shops mit LinkPop versorgt, macht sich sein eigenes Geschäft und das der PP-Plattform kaputt. Eine Lösung dieses Problems kann auch nur durch die PP-Plattform erfolgen, da es ja immer Spezialisten geben wird, die plain linken.

Weiterhin stell ich mir die Frage, was mit PPC-Links passiert, wenn diese von Google eingelesen werden? Hier sollte ja wohl keine Vergütung erfolgen.

Verfasst: **26.03.2005, 16:02**

Jeder, der die Links nicht kaschiert und somit (evtl.) die Shops mit LinkPop versorgt, macht sich sein eigenes Geschäft und das der PP-Plattform kaputt.

Bedingt, nur sofern er auf Besucher aus den Sumas setzt. Wer eigene Inhalte hat und diese mit ein paar affiliate Links bestückt, wird keinen Schaden haben.

sean

Verfasst: **26.03.2005, 16:38**

@LinkPop

<offtopic> Hier steckst du also, bei Link-Partner.net stapeln sich scheinbar schon die noch nicht geprüften Webseiten. Du könntest ja zumindest die erstellung der Linklisten automatisch freischalten.

</offtopic>

Hast mal ein Beispielserp wo die PP-Seiten auftauchen? Hab das bisher noch nicht gesehen. Ich vermute aber das die Provision auch bei PCC ausgezahlt wird. Es sei denn das PP wertet auch den Referrer aus.

Verfasst: **26.03.2005, 19:52**

Jeder, der die Links nicht kaschiert und somit (evtl.) die Shops mit LinkPop versorgt, macht sich sein eigenes Geschäft und das der PP-Plattform kaputt.

Das kann ich nicht ganz nachvollziehen. Ich finde es richtig und sinnvoll, dass Original-Shops vor Affiliate-Kopien gerankt werden.

Wieso sollten ehrliche Empfehlungen kaschiert werden? Ich denke Suchmaschinen werden zunehmend daran arbeiten, alle Links trotz allfälliger Kaschierungen dem richtigen Adressaten zuzuordnen, so wie es die demokratische Idee der Linkpopularität vorsieht.

Verfasst: **26.03.2005, 20:29**

Ich kann verstehen dass einige das nicht gerade wünschen, da sie über die Affiliate Seiten gutes Geld verdienen. Die trifft das natürlich am härtesten.

Aber wer Artikel schreibt und daneben Affiliate Links hat kann weiterhin auf seine Einnahmen hoffen. Ich stimme Remo zu, dass dadurch die "demokratische Idee" (wie er das nennt) gestärkt wird. Was soll das denn, einige Links nicht zu zählen.

Ich hab mich auch gewundert dass einige Sumas das ref="nofollow" eingeführt haben. Ich glaub nicht wirklich dass die die Links nicht zählen.

Gruß

sean

Verfasst: **26.03.2005, 20:31**

sean hat geschrieben:Bedingt, nur sofern er auf Besucher aus den Sumas setzt. Wer eigene Inhalte hat und diese mit ein paar affiliate Links bestückt, wird keinen Schaden haben.

Aus dieser Sicht hast Du natürlich recht.

Remo Uherek hat geschrieben:Wieso sollten ehrliche Empfehlungen kaschiert werden?

Vielleicht verstehst Du mich ja nicht richtig, aber ich würde gern was an meinen Empfehlungen verdienen.

Aus reiner Nächstenliebe werde ich wohl keine Links zu irgendwelchen Shops setzen, so daß sich dort der schnöde Mammon stapelt und ich leer ausgehe.

wigo hat geschrieben:<offtopic> Hier steckst du also, bei Link-Partner.net stapeln sich scheinbar schon die noch nicht geprüften Webseiten. Du könntest ja zumindest die erstellung der Linklisten automatisch freischalten. </offtopic>

Dort "stapelt" sich nichts, glaub mir.

wigo hat geschrieben:Hast mal ein Beispielserp wo die PP-Seiten auftauchen? Hab das bisher noch nicht gesehen. Ich vermute aber das die Provision auch bei PCC ausgezahlt wird. Es sei denn das PP wertet auch den Referrer aus.

Mir ist es im Bereich "Fahrrad" extrem aufgefallen. Kann mir nicht vorstellen, daß diese Shops quasi über Nacht derart an LP von "normalen Links" zugelegt haben, so daß die momentanen Positionen dadurch zu erklären wären.

Verfasst: **26.03.2005, 20:36**

sean hat geschrieben:Aber wer Artikel schreibt und daneben Affiliate Links hat kann weiterhin auf seine Einnahmen hoffen.

Wir reden sich aneinander vorbei, was die Höhe der Einnahmen betrifft. Taschengeld kann ich auch anders verdienen. Ich meinte eher andere Größenordnungen...wenn Du verstehst

Verfasst: **26.03.2005, 23:07**

Vielleicht verstehst Du mich ja nicht richtig, aber ich würde gern was an meinen Empfehlungen verdienen. icon_wink.gif Aus reiner Nächstenliebe werde ich wohl keine Links zu irgendwelchen Shops setzen, so daß sich dort der schnöde Mammon stapelt und ich leer ausgehe.

Ich verstehe sehr wohl (wir sind ja auch schon seit Jahren im Affiliate-Bereich tätig), nur weiss ich nicht genau, was das eine mit dem anderen zu tun haben soll. An Affiliate-Links verdienst Du ja weiterhin mit, wenn jemand etwas darüber kauft. Wie Suchmaschinen den Link interpretieren, kann Dir ja egal sein. Ausser, Dein Geschäftsmodell besteht nur daraus, generischen Suchmaschinen-Traffic auf Affiliate-Programme umzuleiten. Doch ich würde nicht damit rechnen, dass dies in diesem Stil auch langfristig funktionieren wird. Lieber vorsorgen und diversifizieren statt sich unnötig abhängig machen und sich in falscher Sicherheit wägen.

Verfasst: **26.03.2005, 23:57**

generischen Suchmaschinen-Traffic auf Affiliate-Programme umzuleiten

Das ist der Sinn von wirklich jeder affili-Seite. Wozu sollen die denn sonst gut sein ?

Verfasst: **27.03.2005, 00:33**

Remo Uherek hat geschrieben:An Affiliate-Links verdienst Du ja weiterhin mit, wenn jemand etwas darüber kauft. Wie Suchmaschinen den Link interpretieren, kann Dir ja egal sein. Ausser, Dein Geschäftsmodell besteht nur daraus, generischen Suchmaschinen-Traffic auf Affiliate-Programme umzuleiten.

Es ist mir nicht egal, wie die Links von z.B. Google gewertet werden, denn wenn diese Links von hunderten Sites die Shops nach oben boosten, wird langfristig die Vergütung sinken, denn die Shop-Betreiber "haben es dann ja nicht mehr so zwingend nötig".

Wenn ich 20 Shops jeden Tag jeweils 1.000 Besucher schicken möchte, komme ich wohl um "generischen Suchmaschinen-Traffic" nicht herum. Ich weiß gar nicht, warum das hier so abwertend dargestellt wird. Der User landet im Endeffekt im Shop und kauft dort ein, oder auch nicht. Vielleicht sollte ich noch betonen, daß meine Seiten, die den generischen Suchmaschinen-Traffic erzeugen, keine (Weiterleitungs-)Spam-Seiten sind, sondern sauber optimierte Produkt-Info-Seiten ohne Schnick-Schnack.

Wenn ein Shop durch die Bewertung der Links mit seinen sagen wir mal 1.000 wichtigsten Kombis immer on Top steht, kann ich den auch gleich bei mir raushauen, denn auf die marginale Provi kann ich gerne verzichten.

Verfasst: **27.03.2005, 00:40**

@LinkPop

Ich meinte eher andere Größenordnungen...wenn Du verstehst

Ja, ich denke ich verstehe was du meinst. Aber ist das nicht gerade der Fall in dem der Traffic über die Sumas kommt? Und wenn er kommt, dann kommt er, weil Du das so gewollt hast und extra Content erstellt hast. Der ursprüngliche Sinn von Affiliate (oder die Idee) ist ja, zu passenden Informationen weiterführende Produktlinks anzubieten, und nicht zu Produktlinks Content zu generieren - was natürlich von einigen getan wurde und auch in Ordnung ist.

Aus Sicht der Suchmaschinen ist das doch eindeutig ein Qualitätsgewinn. Und ein wirklichen Vorteil bring ein Affiliate dem Kunden meist nicht, er zahlt die selben Preise wie beim Merchant direkt.

Wenn Du da in Gefahr bist tut mir das natürlich leid, ist halt meine Sichtweise. Nimm es nicht persönlich.

Gruß

sean

Verfasst: **27.03.2005, 01:39**

Das ist der Sinn von wirklich jeder affili-Seite. Wozu sollen die denn sonst gut sein ?

Dem widerspreche ich! Affiliate Marketing hat im Grunde nichts oder nur sehr wenig mit Suchmaschinen zu tun.
Zu diesem Thema empfehle ich das Buch "Strategic Affiliate Marketing" von Simon Goldschmidt et al.

Es ist mir nicht egal, wie die Links von z.B. Google gewertet werden, denn wenn diese Links von hunderten Sites die Shops nach oben boosten, wird langfristig die Vergütung sinken, denn die Shop-Betreiber "haben es dann ja nicht mehr so zwingend nötig".

Das halte ich für ein Gerücht. Suchmaschinen-Traffic macht bei grossen Sites häufig deutlich <50% des Traffics aus.
Zudem ist Affiliate Marketing wie schon mehrmals angedeutet ein Mittel, um seine Bekanntheit zu erhöhen. Da Bekanntheit im Internet u.a. durch Links ausgedrückt wird, muss man sich über die logischen Konsequenzen nicht wundern. Wenn ein Shop 100'000 mal empfohlen wird, ist das ein eindeutiges Qualitätszeugnis. Erklär mir mal, warum der Shop dann nicht hohe Rankings verdient hat?

Wenn ich 20 Shops jeden Tag jeweils 1.000 Besucher schicken möchte, komme ich wohl um "generischen Suchmaschinen-Traffic" nicht herum. Ich weiß gar nicht, warum das hier so abwertend dargestellt wird.

Ich werte nicht ab, sondern ich differenziere realistisch. Geschäftsmodelle, die nur auf ein Pferd setzen, sind zum Scheitern verurteilt. Nicht umsonst heisst es im Marketing "Marketingmix". Der generische Index wird langfristig immer umkämpfter und die Suchmaschinen intelligenter werden. Man sollte sich ernsthaft nach alternativen Traffic-Quellen umsehen, sei es in einem ersten Schritt auch nur bezahltes Suchmaschinen-Marketing.

ABAKUS

Affili-Links bringen Shops nach vorne...?

Affili-Links bringen Shops nach vorne...?

Affili-Links bringen Shops nach vorne...?

Affili-Links bringen Shops nach vorne...?

Affili-Links bringen Shops nach vorne...?

Affili-Links bringen Shops nach vorne...?

Affili-Links bringen Shops nach vorne...?

Affili-Links bringen Shops nach vorne...?

Affili-Links bringen Shops nach vorne...?

Affili-Links bringen Shops nach vorne...?

Affili-Links bringen Shops nach vorne...?

Affili-Links bringen Shops nach vorne...?

Affili-Links bringen Shops nach vorne...?

Re: Affili-Links bringen Shops nach vorne...?

Affili-Links bringen Shops nach vorne...?

Affili-Links bringen Shops nach vorne...?